Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А13-11438/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2011 года

 г. Вологда

 Дело № А13-11438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Осиповой Е.В. по доверенности от 01.09.2009, от муниципального образования «Сямженский муниципальный район» Малышева И.В. по доверенности от 19.01.2011      № 01-37, от Комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района Романенко С.Н. по доверенности от 19.01.2011 № 01-37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2011 года по делу № А13-11438/2010 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Сямженского муниципального района о взыскании 674 825 руб. 87 коп. излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков за период с 30.10.2007 по 31.12.2010 и 3341 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 674 682 руб. 18 коп. за тот же период и 3361 руб. 10 коп. процентов по состоянию на 25.09.2010.

Определением суда от 22 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Определением суда от 16 декабря 2010 года по ходатайству истца администрация Сямженского муниципального района заменена на муниципальное образование «Сямженский муниципальный район» (далее – МО «Сямженский муниципальный район»); к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района (далее – Комитет).

Определением суда от 20 января 2011 года к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «МРСК Северо-Запада» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить иск. Доводы подателя жалобы сводятся к следующим:

- установленный Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (2% от кадастровой стоимости земельного участка) как регулируемая цена применяется к отношениям сторон договоров аренды государственных (муниципальных) земельных участков с момента вступления указанного Закона в силу независимо от факта внесения изменений в договор аренды. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09;

- договоры аренды являются недействительными (ничтожными) в части установления арендной платы за период с 30.10.2007 в размере, превышающем 2% от кадастровой стоимости земельных участков, поэтому положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению;

- основанием для перерасчета арендной платы послужили разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09. Ранее вопрос о наличии у истца права (обязанности) применять предельный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка носил спорный характер;

- взаимоотношения истца с потребителями услуг по передаче электроэнергии, которые не являются сторонами договоров аренды, не имеют правового значения для рассматриваемого дела;

- фактический порядок формирования тарифов, действовавших в спорный период, не влияет на начальный момент применения предельного размера арендных платежей;

- перерасчет арендной платы, внесенной истцом за прошедший период, подлежит учету при формировании тарифов истца на будущие периоды;

- РЭК обязана учесть сумму переплаты в качестве экономически необоснованных расходов истца, учтенных при формировании тарифов на 2007 – 2010 годы, и вычесть ее из состава расходов истца, учитываемых при формировании (корректировке) тарифов на будущие периоды;

- истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта нахождения линейных объектов на всех земельных участках. Линии электропередачи, трансформаторные подстанции, здания производственных баз входят в единый электросетевой производственно-технологический комплекс и в совокупности представляют собой имущественный комплекс линейного объекта. Судебная практика также исходит из того, что понятие «линейный объект» включает в себя не только линии электропередачи и иные подобные объекты;

- на арендованных участках находятся функционирующие линии электропередачи, что подтверждено арендодателем при подписании договоров, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническими паспортами на электросетевые комплексы, актами осмотра;

- формальное основание (непереоформление разрешенного вида использования земельных участков) при фактическом наличии на участках линий электропередачи не может служить основанием для отказа в иске.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

МО «Сямженский муниципальный район» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в заседании с изложенными в ней доводами не согласилось.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. РЭК заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (арендатором, далее – ОАО «Вологдаэнерго) заключены договоры аренды земельных участков: от 01 августа 2003 года № 18, от 01 февраля 2004 года № 04, от 01 февраля 2004 года № 05, от 01 февраля 2004 года № 06, от 01 февраля 2004 года № 07, от 01 февраля 2004 года № 08, от 09 января 2008 года № 06, от 09 января 2008 года № 07, от 09 января 2008 года № 08, от 09 января 2008 года № 09, от 09 января 2008 года № 10, от 09 января 2008 года № 11, от 09 января 2008 года № 12, от 09 января 2008 года № 23, от 09 января 2008 года № 24, от 09 января 2008 года № 25, от 09 января 2008 года № 26, от 09 января 2008 года № 27.

Договоры аренды от 01 августа 2003 года № 18, от 01 февраля 2004 года № 04, от 01 февраля 2004 года № 05, от 01 февраля 2004 года № 06, от 01 февраля 2004 года № 07, от 01 февраля 2004 года № 08 заключены на срок более года и зарегистрированы в установленном законом порядке. Договоры аренды от 09 января 2008 года № 06, от 09 января 2008 года № 07, от 09 января 2008 года № 08, от 09 января 2008 года № 09, от 09 января 2008 года № 10, от 09 января 2008 года № 11, от 09 января 2008 года № 12, от 09 января 2008 года № 23, от 09 января 2008 года № 24, от 09 января 2008 года № 25, от 09 января 2008 года № 26, от 09 января 2008 года № 27 заключены на срок менее года. По истечении срока действия данных договоров арендатор продолжал использовать земельные участки при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договоры возобновили свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с произошедшей реорганизацией ОАО «Вологдаэнерго» права и обязанности арендатора по рассматриваемым договорам перешли к его правопреемнику – ОАО «МРСК Северо-Запада». К указанным выше договорам заключены  дополнительные соглашения, согласно которым к ОАО «МРСК Северо-Запада» перешли права и обязанности арендатора по договорам. Дополнительные соглашения к договорам, заключенным на срок более года зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с разделами 4 договоров  размер арендной платы определяется в расчетах, составляемых арендодателем на основании ставок аренной платы, определяемых органами государственной власти или органом местного самоуправления, и являются неотъемлемой частью договоров. Арендодатель ежегодно уточняет размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы в одностороннем порядке, о чем уведомляет арендатора письменно путем направления уточненного расчета письмом-уведомлением.

Ссылаясь на то, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) определенная в расчетах к договорам арендная плата превышает предел, установленный законом, и за период с  30.10.2007 по 31.12.2009  излишне уплачены 674 682 руб. 18 коп. (с учетом уточнения требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что рассматриваемые требования истца не направлены на указанные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 цели, а предполагают получение возмещения по уплаченным арендным платежам как за счет потребителей электроэнергии, так и за счет казны муниципального образования, на территории которого расположены земельные участки. Суд также указал, что истцом не доказано, что на всех земельных участках расположены линейные объекты. В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

 Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельных участков, регулируемые  договорами.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенных возмездных договоров.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Законом № 212-ФЗ внесены изменения в статью 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме