Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А52-829/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении предпринимателя проведена одна проверка, составлены один акт от 27.01.2011, пять протоколов от 09.02.2011 № 10-13/20-02, 10-13/21-02, 10-13/22-02, 10-13/23-02, 10-13/24-02 об административном правонарушении и вынесены пять постановлений от 24.02.2011 № 10-13/18(02), 10-13/19(02), 10-13/20(02), 10-13/21(02),                            10-13/22(02).

Таким образом, при фактическом выявлении управлением признаков одного события административного правонарушения, совершенного на пяти земельных участках, принадлежащих одному лицу, Россельхознадзором вынесено пять постановлений о назначении административного наказания.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5                 КоАП РФ предприниматель неоднократно привлечен к ответственности за нарушение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, выявленное в рамках одной проверки.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Каждым из обжалуемых постановлений предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., в то время как санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Ссылка подателя жалобы на то, что Казаков А.А. привлечен к ответственности как физическое лицо, отклонена апелляционной инстанции при оценке довода управления о нарушении заявителем правил подведомственности. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей этого Кодекса, следует признать, что оспариваемые постановления вынесены Россельхознадзором с нарушением норм, закрепленных названных Кодексом, и подлежат признанию незаконными и отмене.

Следовательно, рассматриваемый спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2011 года по делу № А52-829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

                                                  О.Б. Ралько