Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А05-12815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-12815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и        Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» Крыловой О.Г. по доверенности от 15.12.2010 № 1/С, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Орловой Т.В. по доверенности от 30.05.2011 № 2.4-08/020740,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года по делу                № А05-12815/2010 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (далее – ООО «СтройМонолит», общество) - правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» (далее – ООО «Строй-Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 09.06.2010 № 23-19/701, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля               2011 года заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части:

- привлечения ООО «СтройМонолит» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                 НК РФ) в виде штрафа в размере 326 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за март 2007 года, а также в виде штрафа в размере 2250 руб. за неполную уплату НДС за апрель 2007 года;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по этому налогу, расходов в сумме 6 306 171 руб., связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «КарелСтройИнвест» (далее – ООО «КарелСтройИнвест»), расходов в сумме 15 132 312 руб., связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «ПетроПресс» (далее – ООО «ПетроПресс»), расходов в сумме 11 378 042 руб., связанных с приобретением товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью «Партнер СПб» (далее – ООО «Партнер СПб»), расходов в сумме 522 288 руб. 46 коп., связанных с оплатой услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «РСК «Евролюкс»;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по этому налогу, расходов в сумме 1 907 797 рублей, связанных с приобретением товаров у ООО «КарелСтройИнвест», расходов в сумме 464 407 рублей по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», расходов в сумме 26 906 руб. 78 коп. по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Нордтоп»;

- доначисления НДС за налоговые периоды, относящиеся к 2007 году, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам исключения из состава налоговых вычетов по этому налогу                           2 98 031 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных                  ООО «КарелСтройИнвест», 2 264 223 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных ООО «ПетроПресс», 1 572 084 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных ООО «Партнер СПб»,                   80 283 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных                    ООО «РСК «Евролюкс»;

- доначисления НДС за налоговые периоды, относящиеся к 2008 году, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам исключения из состава налоговых вычетов по этому налогу                         343 403 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных                           ООО «КарелСтройИнвест», 321 372 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных ООО «Партнер СПб»,  83 593 руб. налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных ООО «СтройКомплекс»,               25 272 руб. налога, предъявленного в счете-фактуре, выставленном обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство».

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, а также в пользу последнего взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года отменить в части признании недействительным ее решения о доначислении налога на прибыль и НДС за 2007-2008 годы, соответствующих им сумм пеней и штрафа в связи с неправомерным отнесением на расходы суммы затрат по приобретению товаров у ООО «КарелСтройИнвест», ООО «ПетроПресс» и ООО «Партнер СПб» в размере 34 271 780 руб. и в связи с неправомерным применением вычетов по НДС по счетам-фактурам этих организаций в сумме 4 799 113 руб., по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в этой части. Считает, что представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают обоснованность расходов и вычета.

ООО «СтройМонолит» в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

С судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе, представитель общества – доводы и требования, содержащиеся в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Строй-Арсенал» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки установлено и в акте от 04.05.2010 № 23-19/42дсп зафиксировано, что ООО «Строй-Арсенал» неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по приобретению товаров у поставщиков ООО «КарелСтройИнвест»,                            ООО «ПетроПресс» и ООО «Партнер СПб», а также неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным этими организациями.

Так, в ходе встречных проверок названных контрагентов установлено, что ООО «КарелСтройИнвест», ООО «ПетроПресс», ООО «Партнер СПб» по юридическим адресам не располагаются; не имеют штатной численности работников, транспортных средств, оборудования, складских помещений и иного имущества, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; последние отчетности ими представлены в налоговый орган за 2007 год; денежные средства, поступавшие от заявителя на расчетный счет ООО «КарелСтройИнвест», «обналичивались» Смирновым Е.В. или перечислялись «фирмам-однодневкам».

Помимо этого значащиеся руководителями ООО «КарелСтройИнвест» Карельский Н.А., Харисова Е.С., Никитин Ю.В., ООО «ПетроПресс» -                  Иванова Т.П. отрицали факт осуществления этими организациями хозяйственной деятельности, подписания договоров, счетов-фактур, накладных, а Чесноков В.С., который по данным ЕГРЮЛ числится учредителем и руководителем данной организации, отрицает свою причастность к созданию и деятельности ООО «Партнер СПб», с 13.07.2007 по 19.12.2009 находился в местах лишения свободы. Согласно заключению эксперта от 12.04.2010 № 77 подписи в договоре поставки от 10.07.2007 № 356, счетах-фактурах и товарных накладных ООО «КарелСтройИнвест» от имени руководителя выполнены не Никитиным Ю.В., а другим лицом. В соответствии с заключением эксперта от 15.04.2010 № 80 подписи в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных ООО «ПетроПресс» от имени руководителя выполнены не Ивановой Т.П., а другим лицом.

Также на проверку не представлены товарно-транспортные накладные, а также документы, подтверждающие качество товаров (железобетонных изделий); в товарных накладных ООО «КарелСтройИнвест» отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, способе доставки, а в графе «груз принял» отсутствуют сведения о лице, принявшем груз к перевозке; из товарных накладных ООО «ПетроПресс», ООО «Партнер СПб» невозможно установить фактический адрес погрузки и разгрузки товара, кто был ответственным за его транспортировку.

С учетом этого инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком документально не подтверждена реальность хозяйственных отношений с названными организациями; представленные первичные документы содержат недостоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, им произведена неполная уплата налога на прибыль, неправомерно предъявлен НДС к вычету.

По результатам проверки заместителем начальника инспекции с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 09.06.2010 № 23-19/701. Названным решением обществу доначислены в том числе налог на прибыль за 2007-2008 годы, НДС, начислены соответствующие суммы пеней по налогам, и оно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.08.2010 № 07-10/1/11250  решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись частично с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении требований общества.

В апелляционном порядке решение налогового органа оспорено в отношении эпизодов, связанных с хозяйственными отношениями по приобретению товаров у поставщиков ООО «КарелСтройИнвест»,                         ООО «ПетроПресс» и ООО «Партнер СПб».

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт в указанной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку признание расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы на суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией установлено