Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А05-12815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В данном случае в товарных накладных отсутствие сведений о массе груза, количестве мест, способе доставки, фактическом адресе погрузки и разгрузки товара, лице, ответственном за его транспортировку не принимается во внимание, поскольку обязательность заполнения таких реквизитов законом не установлена.

Отсутствие в графе «груз принял» сведений о лице, принявшем груз к перевозке, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии товарных накладных в подтверждение оприходования поступившего обществу товара.

Указание инспекции на то, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе своих контрагентов, со ссылкой на свидетельские показания генерального директора общества                 Тарабычкина К.В., апелляционная инстанция не принимает во внимание, поскольку имеющиеся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении данных контрагентов содержат сведения о том, что названные организации являются действующими, состоят на налоговом учете. Данный факт налоговый орган не отрицает.  Инспекцией не приведено доказательств и в материалах дела не усматривается обязанность генерального директора общества лично устанавливать контакты с поставщиками и контролировать исполнение заключенных сделок.

С учетом изложенного все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о реальности осуществленных в проверяемый период обществом с поставщиками хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах решение 09.06.2010 № 23-19/701 в оспариваемой обществом части правомерно признано арбитражным судом недействительным.

Довод налогового органа о том, что в нарушение статьи 71 и пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не привел в решении мотивы, по которым он отверг ссылку инспекции на установленные при проверке инспекцией обстоятельства, апелляционный суд отклоняет как не соответствующую мотивировочной части решения. Тот факт, что судом дана иная, чем считает налоговый орган, оценка этим обстоятельствам, не свидетельствует о том, что решение не мотивировано.

Расходы по госпошлине распределены судом правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при подаче апелляционной жалобы в суд.  В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля                   2011 года по делу № А05-12815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

        Н.С. Чельцова

Судьи

        Н.В. Мурахина

        Н.Н.Осокина