Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А13-1382/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединённой мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Применение в расчётах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединённой (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к её деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон, что величина заявленной мощности сторонами при подписании договора, а также в период действия спорного периода не согласована. Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, договор от 01.01.2009                        № ВСК-09/0062  в действующей в указанный период редакции нельзя признать заключённым.

Доводы Общества о том, что суд в своём решении не оговорил период, в котором он посчитал договор незаключённым, несмотря на то, что на 2010 и 2011 годы стороны согласовали величину заявленной мощности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела устанавливал обстоятельства, в том числе по заключённости договора, применительно к спорному периоду. Отношения,  возникшие между сторонами по договору в 2010 и 2011 годах, предметом судебного разбирательства не являлись, в связи с чем судом не исследовались.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор о величине мощности, исходя из которой подлежат оплате оказанные услуги по передаче электрической энергии в заявленный период.

Постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 № 519 «О взаиморасчётах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области» (том 3, лист 75) установлено, что с 01.01.2009 Компания производит расчёты со всеми сетевыми и энергоснабжающими организациями за услуги по передаче электрической энергии, оказываемым потребителям и иным сетевым организациям, по индивидуальным тарифам.

В период с 01.01.2009 по 01.07.2009 для расчётов между истцом и ответчиком действовал индивидуальный двухставочных тариф, установленный постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 № 519/20 (том 2, лист 62).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу № А13-2791/2009 постановление РЭК Вологодской области от 26.12.2008                            № 519/20 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 указанное выше решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении производство по делу № А13-2791/2009 прекращено в связи с отменой постановления № 519/20 приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 22.07.2009 № 284-к.

Постановлением РЭК Вологодской области от 03.08.2009 № 110 (том 2, листы 55) во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу № А13-2791/2009 о признании недействительным постановления РЭК Вологодской области от 26.12.2008 № 519/20 установлен и введен в действие с 02.07.2009 индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической по сетям Общества для взаиморасчётов с Компанией.

Данным постановлением был установлен двухставочный тариф, включающий в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь). В этом постановлении также отражено, что для расчёта ставок на содержание и оплату потерь принята присоединённая мощность 206,0 МВА.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу № А13-11988/2009 постановление РЭК Вологодской области от 03.08.2009 № 110 признано недействующим.

ФСТ в приказе от 22.07.2009 № 284-к указала, что законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) и сетевыми организациями и предписала РЭК Вологодской области установить и ввести в действие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.09.2009.

Во исполнение приказа ФСТ от 22.07.2009 № 284-к РЭК Вологодской области принято постановление от 27.08.2009 № 130 (том 1, листы 44-46), которым с 01.09.2009 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Вологодской области. Указанным постановлением для тарифной группы «прочие потребители» установлены одноставочный тариф, дифферинцированный по диапазонам напряжения, и двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь), дифференцированный по диапазонам напряжения.

Стороны установили, что расчёты между ними производятся по двухставочному тарифу. Следовательно, при определении стоимости услуг Общества должна применяться величина присоединённой (заявленной) мощности.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путём деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединённую (заявленную) мощность потребителей услуг в расчётном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

РЭК Вологодской области в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях от 25.03.2011, а также в отзыве на апелляционную жалобу Компании указала, что при расчёте единых котловых тарифов на 2009 год для потребителей Компании, присоединённых к сетям Общества, использована мощность 18,11 МВт, в том числе 5,37 МВт (на уровне высокого напряжения ВН - 2,36 МВт, на уровне среднего напряжения СН2 - 3,01 МВт) - отпуск сторонним потребителям.

При принятии постановления от 28.08.2009 № 130 РЭК не меняла единые котловые двухставочные тарифы на передачу, НВВ и баланс. При принятии названного постановления РЭК использованы таблицы 1.4 «Баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН2 и НН «ЭТА», 1.5 «Баланс электрической мощности по сетям ВН, СН1, СН2 и НН «ЭТА», приложенные к отзыву РЭК Вологодской области от 08.06.2010 № 853.

В таблице 1.5 «Баланс электрической мощности по сетям ВН, СН1, СН2 и НН «ЭТА» (том 2, лист 70) отражено, что при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии использована мощность 18,11 МВт, в том числе на уровне напряжения ВН - 15,10 МВт, на уровне напряжения СН2 -    3,01 МВт.

Доводы РЭК опровергают позицию Компании в том, что при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год РЭК Вологодской области учтена заявленная мощность в размере 5,37 МВт. Данные доводы ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл возможным произвести расчёт стоимости оказанных услуг исходя из величины мощности, принятой РЭК Вологодской области для установления единых (котловых) тарифов при принятии постановления от 27.08.2009 № 130.

Ссылка Общества на то, что судом не учтена стоимость оказанных им услуг по низкому напряжению (НН), которую возможно определить, применив мощность по НН в размере 0,05 МВт (сентябрь и октябрь), 0,06 МВт (ноябрь), 0,07 МВт (декабрь), отражённую в актах приёма-передачи комплекса оказанных услуг, апелляционной инстанцией не принимается.

Из смысла законодательства о тарифном регулировании следует, что заявленная мощность является величиной, которая согласовывается сторонами до принятия тарифно-балансового решения, представляется в регулирующий орган и непосредственно участвует при тарифном регулировании, определяя размер тарифа.

Как следует из материалов дела, а также отзыва РЭК на апелляционную жалобу ответчика, РЭК при регулировании на 2009 год не определила отпуск на НН, так как не нашла в заявке Общества элементов сети НН. Таким образом, величина заявленной мощности по низкому уровню напряжения равна нулю и не должна учитываться при определении размера стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в заявленный период.

Общество вправе учесть эти расходы при направлении в регулирующий орган документов для утверждения тарифа на следующий регулируемый период в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования.

По расчёту суда стоимость содержания электрических сетей в период с сентября по декабрь 2009 года в соответствии с постановлением РЭК Вологодской области от 27.08.2009 № 130 составляет 7 055 855 руб.                    97 коп. в месяц (15,1 МВт х 244 219 руб. (ВН) + 3,01 х 761 406 руб. (СН2)) х 1,18 (налог на добавленную стоимость (далее – НДС)).

Как верно отмечено судом, стоимость технологического расхода (потерь) определена истцом в расчёте правильно и составила (с учётом НДС) в сентябре 2009 года 704 985 руб. 16 коп., в октябре 2009 года - 1 013 743 руб. 70 коп., в ноябре 2009 года - 1 060 646 руб. 78 коп., в декабре 2009 года - 1 229 199 руб. 26 коп.

Стоимость услуги по передаче электрической энергии для граждан-потребителей (с учётом НДС) в сентябре 2009 года составила 6284 руб. 34 коп., в октябре 2009 года - 11 207 руб. 45 коп., в ноябре 2009 года - 14 325 руб.         28 коп., в декабре 2009 года - в сумме 17 868 руб. 39 коп.

Таким образом, общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику в период с сентября по декабрь                        2009 года, составляет 32 281 684 руб. 23 коп., в том числе за сентябрь 2009 года - 7 767 125 руб. 47 коп. (7 055 855 руб. 97 коп. + 704 985 руб. 16 коп. + 6284 руб. 34 коп.), за октябрь 2009 года - 8 080 807 руб. 12 коп. (7 055 855 руб. 97 коп. +         1 013 743 руб. 70 коп. + 11 207 руб. 45 коп.), за ноябрь 2009 года -                       8 130 828 руб. 02 коп. (7 055 855 руб. 97 коп. + 1 060 646 руб. 78 коп. +             14 325 руб. 28 коп.), за декабрь 2009 года - 8 302 923 руб. 62 коп. (7 055 855 руб. 97 коп. + 1 229 199 руб. 26 коп. + 17 868 руб. 39 коп.).

Ответчиком в счёт оплаты оказанных услуг перечислено истцу                                  20 664 655 руб. 96 коп., в том числе за сентябрь 2009 года - 3 394 835 руб.                46 коп., за октябрь 2009 года - 5 040 887 руб. 71 коп., за ноябрь 2009 года -                       5 570 792 руб. 63 коп., за декабрь 2009 года - 6 658 140 руб. 16 коп.

С учётом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 11 617 028 руб. 27 коп., в том числе за сентябрь 2009 года - 4 372 290 руб. 01 коп., за октябрь 2009 года - в сумме 3 039 919 руб. 41 коп., за ноябрь 2009 года - в сумме 2 560 035 руб. 39 коп., за декабрь         2009 года - в сумме 1 644 783 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Общества частично, а именно в сумме 11 617 028 руб. 27 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности, при излишней оплате услуги, которая фактически не была оказана, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава