Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А05-13623/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кармакуловой Нины Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2011 года по делу № А05-13623/2010 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Кармакулова Нина Викторовна (ИНН 292300116556, ОГРН 304290311400151) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ИНН 2923001134, ОГРН 103290219011; далее – администрация) о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, выраженного в письме от 19.11.2010 № 2452, и о возложении обязанности в отношении арендованных Кармакуловой Н.В. по договору аренды от 07.06.2005 № 77 (с учетом дополнительных соглашений от 05.09.2006 и 20.12.2006) нежилых помещений № 1-4, 13-16, находящихся в здании дома быта по адресу: село Холмогоры Архангельской области, улица Октябрьская, дом 13, общей площадью 96,3 кв. м: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества от предпринимателя Кармакуловой Н.В.; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить предпринимателю Кармакуловой Н.В. проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта      2011 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем Кармакуловой Н.В. (до заключения брака        Дроздова Н.В.) и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмогорский район» заключен договор аренды недвижимого имущества от 07.06.2005 № 77.

По договору предпринимателю переданы в аренду сроком на 11 месяцев нежилые помещения № 21 и 22, расположенные в здании дома быта по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, улица Октябрьская, дом 13. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 37,6 кв. м, в том числе основная 31,1 кв. м и вспомогательная 6,5 кв. м.

По дополнительному соглашению от 05.09.2006 к договору аренды от 07.06.2005, предпринимателю дополнительно переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в доме быта по вышеуказанному адресу № 18, 19, 20. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 100,1 кв. м, в том числе торговая 74 кв. м. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 01.09.2006.

В связи с передачей недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Холмогорское» арендодателем выступает администрация, о чем заключено дополнительное соглашение от 20.12.2006 к договору аренды от 07.06.2005 № 77.

Предприниматель Кармакулова Н.В. 17.11.2010 обратилась с заявлением к главе муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о реализации преимущественного права выкупа помещений по адресу:  Архангельская область, Холмогорский район, улица Октябрьская, дом 13, арендуемых по договору аренды от 07.06.2005 № 77, с учетом дополнительных соглашений от 05.09.2006 и от 20.12.2006.

Администрация письмом от 19.11.2010 отказала предпринимателю в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, в связи с тем, что арендуемые помещения на основании распоряжения главы администрации от 29.09.2010 № 1512, переданы в оперативное управление муниципальному учреждению «Хозяйственное управление муниципального образования «Холмогорский муниципальный район». Кроме того, арендуемое помещение на момент обращения с заявлением не является обособленным объектом права и не может быть реализовано.

Не согласившись с указанным отказом администрации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела произведение кадастрового учета спорных помещений. При кадастровом учете изменены номера арендуемых помещений. В материалы дела представлены документы с предыдущей нумерацией арендуемых помещений, которые указаны в договоре аренды от 07.06.2005 № 77 и дополнительном соглашении от 05.09.2009.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частями 2, 3 статьи 9 указанного Закона установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 134) для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Закон № 159-ФЗ вступил в силу с 05.08.2008.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, на основании дополнительного соглашения от 05.09.2006 к договору аренды от 07.06.2005, предпринимателю дополнительно переданы в аренду нежилые помещения № 18, 19, 20, расположенные в доме быта по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 01.09.2006. Оригинал дополнительного соглашения от 05.09.2009 к договору аренды от 07.06.2005 № 77 обозревался судом первой инстанции в судебном заседании.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ срок аренды указанных помещений составил менее двух лет, в связи с чем, в силу положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ, у предпринимателя отсутствует право на приобретение указанных помещений.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что помещения № 18, 19, 20 находились в аренде у предпринимателя ранее, чем было заключено дополнительное соглашение.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, до заключения дополнительного соглашения от 05.09.2006 спорные помещения в аренду предпринимателю не предоставлялись.

Администрацией проведено обследование помещения арендуемого предпринимателем Кармакуловой Н.В. Из содержания акта обследования от 04.08.2006 следует, что площадь арендуемых помещений составляет 37,6 кв. м. Фактически занимаемая площадь помещения по результатам обследования составила 76 кв. м, что не соответствует договору аренды от 07.06.2005 № 77, предприниматель использует помещения № 18, 19, 21, 22, 20, 12.

Однако факт самовольного занятия спорных помещений не может являться доказательством их аренды.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Кармакулова Н.В. до заключения дополнительного соглашения не уплачивала арендные платежи по помещениям № 18, 19, 20.

В пункте 4 Информационного письма № 134 указано, что безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Следовательно, субъект малого предпринимательства не вправе реализовать преимущественное право по Закону № 159-ФЗ, если соответствующее муниципальное имущество находится у предпринимателя в безвозмездном пользовании, а договор (договоры) аренды данного имущества не заключался.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что использование предпринимателем Кармакуловой Н.В. помещений № 18, 19, 20 без заключения договора аренды и без уплаты арендных платежей до сентября 2006 года, не порождает у предпринимателя права на приобретение указанных помещений, поскольку спорные помещения находились у предпринимателя до сентября 2006 года в безвозмездном пользовании, договор аренды, являющийся обязательным условием реализации преимущественного права в соответствии с Законом № 159-ФЗ до сентября 2006 года отсутствовал.

Кроме того, суд первой инстанции