Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А05-1619/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации юридического лица – ЗАО «Западуголь» и приказа № 5 о назначении директора данного общества не принимаются во внимание, поскольку данные документы составлены по состоянию на                2005 год, в то время как проверяемым периодом являлся 2008 год, в свидетельстве ИНН юридического лица не указан, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы ОГРН поставщика не содержат.

Ссылку подателя жалобы на презумпцию добросовестности налогоплательщика апелляционная коллегия находит несостоятельной, поскольку предпринимателем не предприняты какие-либо меры, направленные на получение информации о поставщике товара: не затребованы свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет поставщика, что свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности в выборе своих контрагентов.

Довод предпринимателя о том, что законом не установлена обязанность доказывать правомерность включения спорных затрат в расходы, уменьшающие в целях налогообложения полученные доходы, является ошибочным.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, он в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины как инвалид второй группы (т. 1, л. 26), госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции взысканию с предпринимателя не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля                2011 года по делу № А05-1619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатрутдинова Алексея Фуатовича – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.В. Мурахина

         Н.Н. Осокина