Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А05-981/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного общества числилась Малышева Н.В., с 30.04.2008 по настоящее время руководителем числится Вахитов И.И., который является «массовым» учредителем и руководителем, основное направление его деятельности – перерегистрация юридических лиц и перевод на налоговый учет в другие регионы; Малышева Н.В. в своих объяснениях причастность к деятельности данной организации отрицала; до 30.03.2007 подписи в счетах-фактурах, в товарных накладных выполнены от имени руководителя предприятия Трофимова Т.Н., далее – от имени Малышевой Н.В.; в товарных накладных и товарно-транспортных накладных отсутствует ряд реквизитов, имеются исправления; поступившие от налогоплательщика денежные средства обналичивались в незначительное время, денежные операции носили транзитный характер. Помимо этого приходные документы на лесопродукцию, полученные на запрос налогового органа, также имеют пороки в их оформлении. В ходе сравнения документов, представленных заявителем, с документами, поступившими от поставщика, управлением установлено, что в них содержатся разные показатели объема поставленной/полученной продукции. С учетом таких обстоятельств управление пришло к выводу о том, что представленные на проверку первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут выступать первичными учетными документами, подтверждающими реальность осуществления хозяйственных операций по поставке лесопродукции, а потому заявителем в 2007 году неправомерно заявлен НДС к вычету; обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе своего контрагента, что указывает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, управлением проведены встречные проверки поставщиков              ООО «Центр» (поставщиков второго звена) – ООО «ЛПК-Сервис»,                      ООО «Альянс», ООО «Фактор», ООО «Ритм», ООО «Райт», ООО «Глобус», ООО «Формат», ООО «Автобаза», ООО «Автолидер», в ходе которых установлено, что названные общества имеют признаки фирм-«однодневок»; предоставляют ложные сведения в налоговые органы; не находятся по юридическому адресу, их фактическое местонахождение установить невозможно; контрагенты имеют одинаковый юридический адрес и расчетные счета в одном банке; учредители и руководители контрагентов одновременно являются учредителями и руководителями многих других организаций.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 данного Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из статей 171, 172 и 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006) следует, что условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Поскольку признание расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы на суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В данном случае поступивший от поставщика ООО «Центр» товар (лесопродукция) оприходован, что управление в решении не отрицает.

ООО «ПКП «Титан» в обоснование заявленного вычета в отношении хозяйственных операций с названным поставщиком представило договор поставки лесопродукции от 14.12.2006 № Л-027-07; дополнительное соглашение от 14.12.2006 на поставку лесопродукции автотранспортом в адрес ОАО «АЦБК» в 2007 году; дополнительное соглашение от 01.01.2007 на поставку лесопродукции автотранспортом в 2007 году; дополнительное соглашение от 24.05.2007 к договору на поставку лесопродукции водным транспортом в 2007 году; дополнительное соглашение  от 14.12.2006 № 1 на поставку пиловочного сырья железнодорожным и автомобильным транспортом в 2007 году; счета-фактуры; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; платежные поручения; акты выполненных работ; акты окончательной сдачи лесопродукции при доставке водным транспортом; приходные документы на лесопродукцию.

УФНС в оспариваемом решении и жалобе ссылается на то, что такие документы от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны неустановленными лицами, что следует из выписки Новодвинского отдела ЗАГС из актовой записи от 24.03.2007 № 375 о смерти Трофимова Т.Н. в период с 11 по 23.03.2007, заключения эксперта от 13.08.2010 № 235, объяснений Малышевой Н.В. от 08.06.2010.

В постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009 обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае при заключении договора поставки лесопродукции общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 17.03.2011 ООО «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2006, является действующей организацией. Из названной выписки следует, что руководителем организации в период с 15.11.2006 до 30.03.2007 являлся Трофимов Т.Н.

При этом из данной выписки невозможно сделать вывод о том, что ее руководитель Трофимов Т.Н. умер ранее этой даты.

Поскольку у налогоплательщика отсутствует обязанность проверить иным способом, кто является руководителем контрагента, то он не мог располагать информацией о смерти директора поставщика в период осуществления с последним хозяйственных отношений в период с 01.01.2007 по 30.03.2007.

Доказательств, опровергающих данный факт, инспекцией в порядке  части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, в жалобе не приведено. Управление не отрицает, что представленные обществом документы, составленные по 30.03.2007, от имени руководителя поставщика подписаны лицом, подпись которого расшифрована как Трофимов Т.Н.

При этом заключение эксперта от 13.08.2010 № 235 с достоверностью не подтверждает утверждение управления о подписании документов не Трофимовым Т.Н., а неустановленными лицами, поскольку носит вероятностный характер. Эксперт установил, что часть представленных документов подписана одним лицом, часть -  вероятно Трофимовым Т.Н., часть – вероятно не Трофимовым Т.Н., по ряду документов не представилось возможным установить, кем они подписаны.

Объяснения Малышевой Н.В. от 08.06.2010 о ее непричастности к деятельности данной организации не принимаются во внимание, поскольку почерковедческая экспертиза подписи лица в первичных документах, указанная как Малышева Н.В., не проводилась. При этом УФНС при проверке установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 30.03.2007 по 30.04.2008 именно она являлась руководителем ООО «Центр», в связи с чем у общества не могло возникнуть сомнений в достоверности подписи лица, подписавшего документы от имени Малышевой Н.В.

Следовательно, названные объяснения не являются достаточными доказательствами для вывода о не подписании документов Малышевой Н.В. В показаниях Никифоровой С.Ю. и Коробицыной С.А., на которые ссылается УФНС в жалобе, также усматривается, что им знакомо ООО «Центр», руководителем которого являлась Малышева Н.В. Тот факт, что они считают ее номинальным руководителем, является их мнением.

С учетом изложенного довод управления о подписании договора и первичных документов со стороны контрагента неустановленными лицами (лицом) обоснованно признан судом несостоятельным.

Управление в оспариваемом решении также отмечает пороки в оформлении товарных накладных (по форме ТОРГ-12), выразившиеся в отсутствии в них следующих реквизитов: в строках «отпуск груза произвел» отсутствует дата отпуска груза и подписи должностных лиц; в части накладных в строках «груз получил» проставлена только подпись, какие-либо сведения (должность, расшифровка подписи) отсутствуют; не указаны реквизиты транспортных накладных, на основании которых перевозился товар от поставщика; не отражены операции по передаче товаров от поставщика; отсутствует дата получения груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухучете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Незаполнение в товарных накладных части реквизитов, не свидетельствующих о невозможности определить совершенную хозяйственную операцию, не может служить основанием для не принятия поставленного груза на учет.

В данном случае в товарных накладных ТОРГ-12 отражены сведения об операциях по передаче товаров от поставщика, указаны поставщик и грузоотправитель, грузополучатель товара, наименование  товара, его единица измерения, масса, цена, общая сумма, в том числе НДС.

Отсутствие в товарных накладных подписи должностного лица в строке «отпуск груза произвел», в части товарных накладных в строках «груз получил» сведений о лице, принявшем груз (должность, расшифровка подписи) свидетельствует о  том, что данные документы оформлены с нарушением названной нормы Закона. Вместе с тем пороки в оформлении данных документов не привели к невозможности применения их в качестве доказательств, подтверждающих оприходование заявителем