Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А05-2860/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

164-166), что свидетельствует о нахождении данной организации по этому адресу.

Согласно отметке органа почтовой связи в почтовом уведомлении                   (л.д. 74) данная корреспонденция адресату не доставлена, поскольку он по указанному адресу не найден. В подтверждение этому представлено письмо Мурманского почтамта от 06.05.2011 (л.д. 162). Однако из данного письма следует, что ЗАО «Арктиксервис» по адресу: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, не значится. Принимая во внимание то, что почтовая корреспонденция была направлена по адресу г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, нежели указанному в письме адресу, апелляционная инстанция, поддерживая позицию суда первой инстанции, находит факт неизвещения общества недоказанным.

Помимо этого, Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) регистрирующего органа на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод ЗАО «Арктиксервис» о его неосведомленности о регистрации         ООО «Альянс-Трейд», является несостоятельным.

В данном случае в деле имеется письмо общества от 24.12.2010 № 318 (л.д. 181), адресованное налоговому органу, в котором указано: «ООО «Альянс-Трейд» является должником ЗАО «Арктиксервис» по договору займа                        № 310806/1 от 31.08.2006», «ЗАО «Арктиксервис» считает, что данная реорганизация ООО «Альянс-Трейд» проводится с целью передачи правопреемнику ООО «Деликат Фиш» прибрежной квоты добычи краба». Следовательно, письмо подтверждает то, что заявителю по состоянию на 24.12.2010 было известно о предстоящей реорганизации ООО «Альянс-Трейд».

Названное письмо подписано генеральным директором общества Паниным А.В., заверено печатью организации. С учетом этого ссылку подателя жалобы на то, что об этом письме оно слышит впервые, апелляционный суд не принимает во внимание. Данный документ наравне с другими доказательствами исследован судом.

Ссылка ЗАО «Арктиксервис» в апелляционной жалобе на недостоверность разделительного баланса ООО «Альянс-Трейд» отклоняется, поскольку данный вопрос выходит за рамки рассматриваемого спора.

Указание в жалобе на то, что ООО «Альянс-Трейд» в регистрирующий орган не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины, является ошибочным и противоречит материалам дела – платежным документам (л.д. 105, 106). Кроме того, инспекция не отрицает факт представления названной организацией полного пакета документов.

Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба ЗАО «Арктиксервис» удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2011 года по делу № А05-2860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Арктиксервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина    

         О.Ю. Пестерева