Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А05-2344/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Данная правовая позиция закреплена в положениях части 2 статьи 211 АПК РФ, а также нашла свое отражение в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Пленумом разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Такое процессуальное требование призвано обеспечить ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как именно при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, а также предоставляется право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 составлен в отсутствие Беляева Л.Л. - лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены телеграммы от 02.02.2010                 № 61/1204 и № 61/1304, направленные  по месту регистрации арбитражного управляющего и нахождения офиса.

Однако указанные телеграммы арбитражному управляющему вручены не были, возвращены управлению в связи с тем, что по извещению за телеграммой никто не явился.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе направление телеграммы в адрес лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, без получения сведений  о ее вручении, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о том, что административным органом предприняты все исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, поскольку административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения соответствующего уведомления субъектом административного правонарушения.

Имеющуюся в материалах  дела телефонограмму, переданную на мобильный телефон [phone]), также суд правомерно не принял в качестве доказательства уведомления Беляева Л.Л. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку арбитражный управляющий  в письме от 09.05.2011, исх. № 0905, сообщил суду, что указанный номер ему не принадлежит, а  доказательств, подтверждающих принадлежность номера мобильного телефона арбитражному управляющему, управлением не  представлено.

Следовательно, административным органом не представлено ни одного надлежащим образом оформленного доказательства, бесспорно свидетельствующего о получении арбитражным управляющим информации о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Допущенные управлением нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными, влекущими безусловный отказ в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу № А05-2344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова