Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А52-1140/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2011 года                          г. Вологда                   Дело № А52-1140/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Матрица» Кузнецова М.В. по доверенности от 01.07.2011 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Матрица» и заместителя прокурора города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2011 года по делу № А52-1140/2011 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора города Пскова (далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (ОГРН 1106027001046,                              ИНН 6027126668; далее – Общество, ООО «Матрица») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2011 года Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Матрица» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части привлечения его к административной ответственности. В обоснование своей позиции указывает на то, что в проверяемом клубе осуществляло деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании выданной лицензии.

Заместитель прокурора в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в применении к Обществу дополнительного наказания в виде конфискации изъятого оборудования. Полагает, что изъятое оборудование специально предназначено для осуществления азартных игр, поэтому подлежит конфискации.

Заявитель  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего 19.03.2011 в Управление внутренних дел по г. Пскову (далее – УВД) рапорта оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями об осуществлении в принадлежащем заявителю компьютерном клубе, расположенном в по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 10А, деятельности по организации и проведению азартных игр прокуратурой г. Пскова совместно с сотрудниками УВД проведена проверка названного клуба на предмет соблюдения лицензионного законодательства и выполнения требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в игровом зале этого клуба расположены  45  компьютерных  терминалов,    имеющих  доступ  в  сеть «Интернет», объединенных в локальную сеть   и подключенных  к  компьютеру,  находящемуся  в   помещении  кассы (доступ к сети «Интернет» с терминалов, расположенных в зале компьютерного клуба отсутствует, однако доступ к «Интернету» возможен с компьютера, находящегося в помещении кассы).  

На момент осмотра все компьютерные терминалы включены, функционируют, подключенного манипулятора (компьютерной мыши) не имеют. На экранах компьютерных  терминалов № 1-25  имелись изображения меню  игр  программы  «Igrosoft», а  также  конкретные    игры  данной программы.  Изображение  конкретной  игры представляет собой   строку  из трех  граф  с  названием    слева  на право: Totl Bet, lines, Credit, расположенную вверху   экрана  и  игровое  поле  с  переменно  изменяющимися  символами.  На  экране  мониторов  компьютерных  терминалов  № 27-45   изображено меню  игровой программы  «Gaminator»,  аналогичное    меню программы «Igrosoft», за  исключением  названий  конкретных игр и  используемых символов. В  помещении  администратора  находятся  два  стола,  на столе слева  от входа расположен  системный  блок,  монитор, клавиатура,  манипулятор,  разветвитель. На  экране  монитора   изображен  рабочий  стол с ярлыками: 1. Cale, 2. mashaint, 3.VNC, 4. sert, 5. oператор,  6.Userfolder, 7. qip, 8.gamini, 9. RunpadSerrer, 10. Температура проц., 11. Бат Viewev. На  компьютере  оператора  при  последовательном  нажатии   дважды  клавиши «Scroll Lock»  и последовательности  цифр  «2», «3», «1»  происходит изменение   изображения  экрана  монитора  на  рабочем столе. При последовательном  открытии  программ  и   введении   цифровых  паролей происходит  запуск программ, позволяющих  осуществлять управление компьютерными  терминалами,  расположенными  в  помещении компьютерного  клуба    и  балансом  их  счетов.

В результате осмотра изъяты 45 компьютерных  терминалов, 3  системных  блока,  3 сетевых  коммутаторов,  1   модем, 1    разветвитель,  которые,  согласно   инвентаризационной  описи  от  19.03.2011 сданы  на  ответственное  хранение   ГП ПО «Фармация».  

 По итогам проверки составлены протокол осмотра места происшествия от 19.03.2011, акт обследования от 19.03.2011, взяты объяснения у граждан Егорова  А.Ю.,    Кузнецова  Р.В., Козлова  Р.И.,  Адамяна В.В.,  Поповой  А.В., Каратовского М.Н.,  Дурягина М.А.,  Андреева  И.В.,  Александрова  А.А., Галезаева Р.М.,  Рогожкина А.А.,  Симоновой  И.А., Кузнецова  Д.В.

В результате проведенных мероприятий Заместитель прокурора пришел к выводу о том, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).

По данному факту в отношении ООО «Матрица» 08.04.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 указанного Кодекса переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Законом № 244-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 4 названного Закона азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 244-ФЗ и части 1 статьи 6 этого же Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Игровой автомат представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Закона                   № 244-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

   Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии с  частью 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Закона                     № 244-ФЗ следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом,  деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах и только при наличии разрешения.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области (часть 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ).

Таким образом, осуществление деятельности по проведению азартных игр на территории Псковской области законодательством не предусмотрено.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5889/10, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра от 19.03.2011, объяснениями посетителей клуба                 Егорова  А.Ю.,    Кузнецова  Р.В., Козлова  Р.И.,  Адамяна В.В.,  Поповой  А.В., Каратовского М.Н.,  Дурягина М.А.,  Андреева  И.В.,  Александрова  А.А., Галезаева Р.М.,  Рогожкина А.А.,  Симоновой  И.А.

Из названных документов следует, что лица, желающие участвовать в азартной игре, после обращения  к  сотруднику интернет- клуба, определяли денежную сумму, подлежащую внесению на счет выбранного им компьютера,  и передавали данную сумму сотруднику клуба, то есть делали ставки, которые поступали в кассу заведения. В свою очередь сотрудник клуба  производил зачисление эквивалента суммы ставки на виртуальный счет игрока посредством компьютера, расположенного в помещении кассы.   При выполнении операции зачисления денежных средств на виртуальном счете игрока на экране выбранного посетителем  компьютера, появлялись игровые кредиты, равные сумме, введенной сотрудником клуба. После зачисления кредитных баллов посетители путем нажатия виртуальных клавиш фиксировали определенные комбинации изображений на экране, что уменьшало количество кредитов либо увеличивало их и определяло сумму выигрыша. По результатам игры посетитель  в случае выигрыша получал от сотрудника клуба из кассы Общества  денежный эквивалент увеличенной суммы игровых кредитов в игре, при проигрыше ранее переданная сотруднику клуба сумма денежных средств оставалась у него.

На клавиатурах терминалов расположены вспомогательные кнопки, предназначенные для игр.

Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в материалах дела нет доказательств случайного определения установленным на оборудовании программным обеспечением результатов игры.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оплата посетителями игры на электронном оборудовании является ставкой, баллы (очки) для игры на оборудовании устанавливаются в зависимости от уплаченной денежной суммы, то есть в зависимости от сделанной посетителем ставки. Количество баллов (очков) игрока определяется случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников. Риск состоит в том, что игрок заранее не знает, выиграет ли он игру на автомате.

Следовательно, Общество в вышеуказанном клубе осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования.

Вина заявителя заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Матрица» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Ссылка Общества на то, что оно осуществляло не организацию и проведение азартных игр, а предоставление телематических услуг связи на основании полученной лицензии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила