Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А05-4662/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 указанного Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 вышеуказанной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В рассматриваемом случае жалоба инспекции содержала сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; данные сведения были проверены управлением, и уполномоченным должностным лицом составлен акт об обнаружении достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.

В связи с этим не имеет правового значения то обстоятельство, что инспекция является заинтересованным лицом в деле о банкротстве, а также то, что им обжаловались действия арбитражного управляющего в рамках дела       № А05-10/2010 (определение Арбитражного суда Архангельской области от    30 марта 2011 года).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наказание судом первой инстанции назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня           2011 года по делу № А05-4662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Перепелкиной Веры Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева