Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А13-7063/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива - сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно статье 15 названного Закона  граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьёй 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива. Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие. Мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива. Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права); размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат. Помимо предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи сведений кооператив вправе указывать в членской книжке дополнительные сведения.

В силу статьи 11 Закона № 193-ФЗ устав кооператива должен содержать обязательные сведения, предусмотренные названной правовой нормой.

Между тем, как следует из условий устава Кооператива, принятого общим собранием членов Кооператива 02.02.2002, размер обязательного  паевого взноса каждого из членов Кооператива определён в сумме 2500 руб. (пункт 4.2.1 устава).

Данный взнос Григорьевым К.В. внесён 01.07.2007, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты № 461.

Не представлено в материалы дела и членской книжки Григорьева К.В., в которой была бы отражена информация, подлежащая включению в неё в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 193-ФЗ.

Между тем, как установлено апелляционным судом, членские книжки в Кооперативе вообще не выдавались.

Факт того, что правлением Кооператива не принималось решение о принятии в члены Кооператива Григорьева К.В., не может служить основанием для вывода о том, что он не является членом Кооператива, поскольку доказательств прекращения у Григорьева К.В. статуса члена Кооператива в порядке, установленном статьёй 16 Закона № 193-ФЗ, в материалах дела не имеется; истец признавался членом Кооператива, не утратившим свой статус, так как в течение нескольких лет он избирался председателем Кооператива, участвовал в общих собраниях его членов, при этом ни сам Кооператив, ни другие члены Кооператива не оспаривали его членство в нём, не выдвигали соответствующих требований.

Данный вывод подтверждается предъявленными документами, в том числе протоколами общих собраний членов Кооператива, декларациями, подаваемыми в государственные органы (лесные декларации, налоговые), служебной перепиской Кооператива.

Решения общих собраний членов Кооператива об избрании        Григорьева К.В. председателем Кооператива  ранее не обжалованы, недействительными в судебном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах довод о том, что Григорьев К.В. не является членом Кооператива, подлежит отклонению, поскольку факт принятия его в члены Кооператива подтверждён приведёнными выше решениями, их распорядительными действиями по приёму паевого взноса, а значит, такой довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, Кооперативом регистрирующему органу в порядке статьи 11 Закона № 193-ФЗ представлен устав Кооператива, содержащий сведения об истце как члене данного Кооператива, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении Кооператива (том 4, листы 51-58).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда  в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования в части признания недействительным решения собрания членов Кооператива от 27.04.2010 об избрании председателем Кооператива Камкина Н.В. следует удовлетворить.

При этом требование о применении последствий недействительности указанного решения следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции истец, в качестве последствий признания обжалуемого решения собрания членов Кооператива от 27.04.2010 недействительным он просил признать недействительным внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) в отношении Кооператива.

Действительно, в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель подтверждает, что указанные изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны. При этом должен быть соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в Реестр.

Поскольку вышеуказанное решение общего собрания членов Кооператива не имеет юридической силы, оно не могло являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы и внесения соответствующих изменений в Реестр.

Между тем ответчиком по данному требованию должен выступать соответствующий регистрирующий орган.

Поскольку  регистрирующий орган в качестве ответчика к участию в настоящем деле не привлекался, а в арбитражном суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила о замене ответчика (привлечении нового ответчика) не применяются, требование в данной части оставлено судом первой инстанции без удовлетворения правомерно.

Истец не лишён возможности реализовать своё право на судебную защиту по требованию о признании недействительной регистрации изменений, внесённых в Реестр, обратившись в арбитражный суд с соответствующим  самостоятельным требованием в порядке, установленном АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещён о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 о назначении судебного заседания на  21.03.2011 в 15 час 45 мин направлено Григорьеву К.В. судом 04.02.2011 и им получено 12.02.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении (том 3, лист 84).

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час 30 мин 25.03.2011, о чём Григорьев К.В. извещён телеграммой (том 3, листы 87,  89).

В связи с изложенным нарушений норм процессуального права в части надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции подлежат возмещению истцу за счёт Кооператива на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2011 по делу № А13-7063/2010 в части отказа Григорьеву Константину Васильевичу в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Верховский» от 27.04.2010 № 1 в части избрания председателем Камкина Николая Васильевича.

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Верховский» от 27.04.2010 № 1 в части избрания председателем Камкина Николая Васильевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Верховский» в пользу Григорьева Константина Васильевича 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева