Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А44-529/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2011 года

Г. Вологда

Дело № А44-529/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от ФНС России Сергеевой Н.В. по доверенности от 07.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия «Мошенское» Жовковского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года по делу № А44-529/2007 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Жовковским Сергем Викторовичем обязанностей временного, внешнего и конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия «Мошенское» (далее – Предприятие, Должник).

Определением суда от 14 марта 2011 года жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Жовковским С.В. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в части непроведения анализа сделок Должника за двухлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства, нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, нарушения срока представления на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, нарушения требований об опубликовании в средствах массовой информации (далее – СМИ) сведений о торгах по продаже имущества Должника, нарушения требований по составлению отчётов о своей деятельности в части указания в направляемых в суд отчётах сведений о привлечённых лицах и выплаченных им суммах вознаграждения, непредставления по требованию собрания кредиторов данных об инвентаризации дебиторской задолженности Должника и обоснования списания как нереальной к взысканию части дебиторской задолженности, нарушения требований по использованию счёта Должника. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Арбитражный управляющий Должника Жовковский С.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что его действиями законодательство о банкротстве не нарушено. Уполномоченным органом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также причинения ему убытков.

Жовковский С.В. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266          АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жовковский С.В.

Определением суда от 25.09.2007 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Жовковский С.В.

Решением суда от 31.07.2008 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Жовковский С.В.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение Жовковским С.В. в период исполнения им обязанностей временного, внешнего и конкурсного управляющего Предприятия норм Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непроведении анализа сделок Должника и, как следствие, в непринятии мер по возврату имущества Должника в его конкурсную массу, в непривлечении администрации Мошенского района Новгородской области к субсидиарной ответственности, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчётности, в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложений по реализации имущества Должника, в нарушении требований по публикации в СМИ полного перечня сведений о торгах, в неотражении в отчёте от 25.10.2010 сведений о привлечённых лицах и произведённых им выплатах, в неисполнении решения собрания кредиторов в части представления актов инвентаризации дебиторской задолженности Должника, в нарушении порядка расчётов с использованием основного счёта Должника.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон          № 296-ФЗ), который вступил в силу с 30.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. В связи с этим Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008    (пункт 1 информационного письма от 04.06.2009 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008     № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

         Поскольку в отношении Предприятия производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 06.04.2007, а конкурсное производство открыто также до вступления в силу данного Закона, рассмотрение дела должно осуществляться без учёта новой редакции Закона.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 65, 66, 67, 98, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно дал оценку правомерности действий арбитражного управляющего во всех процедурах банкротства Должника, поскольку обязанности временного, внешнего и конкурсного управляющего Предприятия исполнял           Жовковский С.В.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пункт 4 статьи 24 названного Закона устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника и осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В частности, согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризаций имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Судом установлено, что при подготовке финансового анализа состояния  Должника и заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства анализ сделок Должника за двухлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства, не проводился, что не отрицалось Жовковским С.В. 21.02.2011 в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в признании ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим Жовковским С.В. в данной части у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из протокола собрания кредиторов Предприятия, состоявшегося 24.09.2007, следует, что кредиторами принято решение проводить собрания кредиторов Должника не реже одного раза в квартал, а собранием кредиторов от 06.08.2009 - не реже одного раза в месяц.

В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрания кредиторов Должника, проведённые 24.09.2007, 06.08.2009, являются правомочными, а решения о периодичности проведения собраний кредиторов - принятыми.

Решения названных собраний судом недействительными не признаны.

Таким образом, конкурсный управляющий был обязан проводить собрания кредиторов Предприятия с 24.09.2007 не реже одного раза в квартал, а с 06.08.2009 - не реже одного раза в месяц.

Однако, несмотря на принятие конкурсными кредиторами Должника упомянутых решений, конкурсным управляющим Жовковским С.В. собрания кредиторов в периоды с 30.10.2008 по 14.04.2009, с 08.12.2009 по 18.02.2010, с 18.02.2010 по 20.05.2010, с 20.05.2010 по 12.08.2010, с 12.08.2010 по 25.11.2010, с 25.11.2010 по настоящее время с установленной собранием кредиторов периодичностью не проводились.

При таких обстоятельствах довод Уполномоченного органа о нарушении Жовковским С.В. периодичности проведения собраний кредиторов Предприятия является правомерным.

Из статьи 130 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан в ходе конкурсного производства осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника; в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника    (статья 139 названного Закона).

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества Должника проведена 01.09.2008, оценка произведена 10.04.2009 (отчёт № 0018-ОЦ/2009), заключение финансового контрольного органа получено 18.05.2009, а Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника представлено