Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А05-4885/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются  их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

      Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается  должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

      Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10), при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

      Из материалов дела следует, что 15.04.2011 заявитель направил в адрес Общества заказным письмом № 16531384777741 повестку о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 13.05.2011 в 16 час 00 мин.

      Доказательства вручения данной повестки заявителем не представлено.  

      По заявлению Общества,  данное письмо им не получено.

      Суд первой инстанции установил, что на официальном сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» имеется информация о том, что данное заказное письмо по состоянию на 11.06.2011 не было вручено Обществу.

      В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

      В данном случае в результате допущенного нарушения ответчик был лишен возможности реализовать свои права на защиту и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

      Судом обоснованно учтено также, что в повестке № 8-04-11 от 13.04.2011 о явке в прокуратуру генеральному директору ООО «Триумф» было предложено явиться для составления постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении                  ООО «Планета развлечений».

      Таким образом, допущенное административным органом нарушение является существенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного заместителем Котласского межрайонного прокурора требования о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности.

  Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения.

При таком положении, с учетом истечения предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности и того, что, исходя из этих обстоятельств,                        ООО «Триумф» не может быть привлечено к административной ответственности, апелляционная  инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, которым отказано в привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня                  2011 года по делу № А05-4885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Котласского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

    Т.В. Виноградова    

Судьи

    Е.В. Носач

   О.Ю. Пестерева