Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А52-949/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в государственной собственности, входит в пограничную зону на территории Псковской области. Договор не содержит доказательств передачи объекта предмета договора, что влечет его недействительность в силу положений статьи 170 ГК РФ.

Государственную регистрацию договора аренды от 03.02.2011 № 20 предприниматель Борзова З.Ю. просит признать недействительной, поскольку договор является ничтожной сделкой, земельный участок по этому договору не передавался.

Суд первой инстанции исковые требования Борзовой З.Ю. признал обоснованными частично. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации Пыталовского района от 03.02.2011 № 83 земельный участок с кадастровым номером 60:21:120101:01 предоставлен ЗАО «РОСТЭК-Псков» для эксплуатации уже существующего на этом земельном участке автозаправочного комплекса (производственной базы).

В указанном случае, порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть применен, поскольку данной статьей регулируется порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Права предпринимателя Борзовой З.Ю. договором аренды земли от 03.02.2011 № 20 не нарушены, поскольку на дату заключения указанного договора предприниматель Борзова З.Ю. не являлась арендатором автозаправочного комплекса, в связи с этим отсутствовали какие-либо права последней на земельный участок с кадастровым номером 60:21:120101:01.

В предоставлении указанного земельного участка предпринимателю Борзовой З.Ю. отказано в августе 2010 года, то есть до момента заключения администрацией Пыталовского района и ЗАО «РОСТЭК-Псков» договора аренды земли от 03.02.2011 № 20.

Статья 16 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1 устанавливает, что пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации               «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области» от 02.06.2006 № 242 установлена пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, Латвийской Республикой, в пределах полосы местности до рубежа, проходящего: в муниципальном образовании «Пыталовский район» – включая населенные пункты Мирный, Линово, Ванченки, Скорды, Анциферово, Поярково, Верхние Савинцы, Верхние Заходы, Белорусский, Гавры, Ильмово.

Деревня Новая Лудонка Носовской волости Пыталовского района Псковской области не включена в пограничную зону. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 60:21:120101:1 не находится в пограничной зоне.

В апелляционной жалобе предприниматель Борзова З.Ю. ссылается на неправомерные действия ответчиков по государственной регистрации договора аренды земли от 03.02.2011 № 20 и возложении на УФРС по Тверской области обязанности аннулировать запись о данной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом             «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Поскольку договор аренды земли от 03.02.2011 № 20 соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации, УФРС по Псковской области правомерно произвело его государственную регистрацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2011 по делу № А52-949/2011 в удовлетворении требований о признании договора аренды земли от 03.02.2011 № 20 недействительной ничтожной сделкой отказано, а требование о признании государственной регистрации договора аренды земли от 03.02.2011 № 20 недействительной (незаконной) и возложении на УФРС по Псковской области обязанности аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации договора аренды земли от 03.02.2011 № 20 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

Предприниматель Борзова З.Ю. не согласна с решением суда в части возложения на нее обязанности убрать вагончик (магазин, помещение операторской).

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса,

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ЗАО «РОСТЭК-Псков» владеет земельным участком (кадастровый номер 60:21:120101:1) на основании договора аренды земли от 03.02.2011 № 20, в связи с чем вправе на основании статей 304, 305 ГК РФ, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нахождение имущества – вагончика (магазина, помещения операторской), принадлежащего предпринимателю Борзовой 3.Ю., на земельном участке с кадастровым номером 60:21:12 0101:01 создает препятствия в его правомерном использовании, нарушает права                               ЗАО «РОСТЭК-Псков», владеющего указанным земельным участком на основании договора аренды земли от 03.02.2011 № 20.

ЗАО «РОСТЭК-Псков» и предприниматель Попков Вячеслав Владимирович заключили договор на сдачу в субаренду оборудования от 03.08.2009 № 82, в соответствии с которым предпринимателю Попкову В.В. передано оборудование, расположенное на АЗС т/п «Лудонка».

Предприниматели Попков В.В. и Борзова 3.Ю. заключили договор субаренды автозаправочной станции от 01.08.2009, согласно которому оборудование АЗС передано предпринимателю Борзовой З.Ю.

В период действия договора субаренды автозаправочной станции от 01.08.2009 предприниматель Борзова З.Ю. на территории земельного участка с кадастровым номером 60:21:120101:1 установила металлический вагончик (магазин, помещение операторской), однако права на земельный участок с кадастровым номером 60:21:120101:1 предпринимателем Борзовой З.Ю. оформлены не были. В период использования имущества автозаправочной станции предпринимателем Борзовой З.Ю. были произведены определенные действия по улучшению арендованного имущества, установлен вагончик (павильон), в котором были оборудованы магазин и помещение операторской.

Вместе с тем договор субаренды автозаправочной станции от 01.08.2009 является ничтожной сделкой.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

К ЗАО «РОСТЭК-Псков» за получением согласия на передачу в субаренду имущества третьим лицам,  полученного по договору от 03.08.2009 № 82, предприниматель Попков В.В. не обращался. ЗАО «РОСТЭК-Псков» не давало предпринимателю Попкову В.В. согласия на передачу в субаренду третьим лицам имущества, переданного ему по договору от 03.08.2009 № 82.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Металлический вагончик (магазин, помещение операторской) размещен предпринимателем Борзовой З.Ю. в границах земельного участка с кадастровым номером 60:21:120101:1, что подтверждается актом обследования от 13.01.2011 и приложенными к нему документами (план-схема, фотографии).

Поскольку правовые основания для размещения предпринимателем Борзовой З.Ю. принадлежащего ей имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 60:21:120101:1 отсутствуют, Арбитражный суд Псковской области правомерно удовлетворил соответствующее требование ЗАО «РОСТЭК-Псков», обязав истца убрать вагончик (магазин, помещение операторской) с территории указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для изменения решения Арбитражного суда Псковской области в части заявленных предпринимателем Борзовой З.Ю. доводов жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 мая 2011 года по делу № А52-949/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзовой Зинаиды Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина