Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А05-4182/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-4182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия  Казакова Г.А. по доверенности  от 03.09.2010 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия в лице филиала – Архангельская гидробаза на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по делу № А05-4182/2011 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие в лице филиала – Архангельская гидробаза (ОГРН 1027810266758, далее – Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по иску открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт»                                                                 (ОГРН 10229005155161022900515516, далее – Общество, ОАО Архангельский морской торговый порт») к Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию в лице филиала – Архангельская гидробаза (ОГРН 1027810266758) о взыскании 438 188 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в соответствии с заявкой на постановку судов на период весеннего ледохода 2010 года у причалов ПРР «Экономия» и ПРР «Бакарица» услуги.

Решением суда от 28.06.2011 с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в размере 325 511 руб. 18 коп., а также 8738 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности в размере 325 511 руб. 81 коп. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку не применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного спора. Судом не установлены основания для предъявления иска по заявленному основанию – неисполнение обязательств. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим необоснованность требования по оплате стоянки судов ответчика после окончания ледохода. Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в части оплаты услуг за стоянку судов на период ледохода у причалов ПРР «Экономия» и на период ледохода и ремонта железнодорожного моста у причалов ПРР «Бакарица».

Представитель Предприятия в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом разъяснения позиции по апелляционной жалобе, поддержал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы и доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие в лице филиала - Архангельская гидробаза обратилось с заявкой на постановку судов  Архгидробазы на период весеннего ледохода  2010 года на  причалах ПРР «Экономия».

В заявке ответчик указал перечень судов, подлежащих  постановке на период весеннего ледохода  2010 года  в ПРР «Экономия»: г/с «Иван Кирсев», г/с «Яков Смирницкий», г/с «Николай Евгенов», л/с «Енисей», г/с «Сергей Кравков», г/с «Павел Башмаков»,  г/с «Анатолий Жилинский», г/с «Петр Котцов», г/с «Алексей Марышев».

В соответствии с заявкой  истец  разместил у причалов ПРР «Экономия»  т/х «Петр Котцов», «Алексей Марышев»; у причалов ПРР «Бакарица»                      т/х «Яков Смирницкий», т/х «Николай Евгенов», т/х «Енисей», т/х «Сергей Кравков», т/х «Павел Башмаков», т/х «Анатолий Жилинский».

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 07.05.2010 № 5854 на сумму 29 948 руб. 09 коп., в том числе 1342 руб. за швартовые операции (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)., от 30.04.2010 № 256 на сумму 100 644 руб. 67коп., в том числе 4026 руб. за швартовые операции (без НДС), от 31.05.2010 № 0319 на сумму  307 596 руб. 06 коп., в том числе                3355 руб. за швартовые операции (без НДС).

Ответчик письмами от 12.05.2010 № 9-786, от 14.05.2010 № 9-800 сообщил о готовности оплатить только услуги по швартовке/отшвартовке судов и сослался на пункт  4.9.18 Обязательных постановлений по морскому порту Архангельск, согласно которому услуги владельцами пунктов укрытия в период ледохода должны предоставляться безвозмездно.

Считая отказ в оплате услуг по  отстою судов ответчика у причалов               ПРР «Экономия» и ПРР «Бакарица» необоснованным, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Судом самостоятельно произведен расчет за время отстоя судов ответчика в период весеннего ледохода на причалах ПРР «Экономия» и                ПРР «Бакарица» за период с 31.05.2010 по дату окончания отстоя, и требования с учетом пункта 4.9.18 Обязательных постановлений по морскому порту Архангельск частично удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  в части взыскания сумм за отстой судов с 31.04.2010 по 31.05.2010 в отношении  отстоя судов на период весеннего ледохода на ПРР «Экономия» считает обоснованными, а в отношении отстоя судов на период весеннего ледохода на ПРР «Бакарица» – ошибочными.

Из материалов дела следует, что заявка на постановку судов  Предприятием на период весеннего ледохода  2010 года  подана в отношении  причалов ПРР «Экономия».

Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением деятельности в морских портах, порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, производится в соответствии  с Федеральным законом от 08.11.2007  № 261-ФЗ «О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007  № 261-ФЗ «О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон) устанавливает, что административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.

В силу пункта 3 Закона капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции по регистрации судов и выдаче соответствующих судовых документов, регистрации права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судов или строящихся судов и иных прав на них, выдаче соответствующих документов, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

В целях осуществления своих  полномочий администрация морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Так, в соответствии с пунктом  4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса  от 20.08.2009 № 140, в каждом морском порту Российской Федерации с учетом географических, гидрометеорологических, технологических и навигационных особенностей морского порта в порядке, установленном Законом о морских портах, и на основании настоящих Общих правил разрабатываются обязательные постановления в морском порту.

В подпункте 4.9.18 Обязательных постановлений установлена обязанность юридических лиц, владельцев укрытий предоставлять их на безвозмездной основе в целях обеспечения безопасности судоходства на территории порта в период весеннего ледохода.

Обязательные постановления изданы капитаном порта Архангельск в пределах своих полномочий и обязательны для исполнения капитанами судов и лицами, которые находятся и осуществляют деятельность в морском порту и которым указанный акт адресован.

Согласно подпункту 4.9.18 Обязательных постановлений услуги истца по предоставлению укрытия для судов ответчика  на период весеннего ледохода на территории порта Архангельск  должны быть оказаны на безвозмездной основе.

Судом установлено, что капитан морского порта  Архангельск  распоряжением № 04/1-04/20  приказал отменить с  09 час 00 мин 30.04.2010  действие   распоряжений капитана порта  от 27.04.2010 № 04/1-04/18 «О завершении расстановки флота в места укрытия на период ледохода»  и разрешить с  09 час. 00 мин. 30.04.2010 самостоятельное плавание  морских судов на акватории  морского порта и заход/выход в/из порта Архангельск.

С учетом изложенного суд  правомерно признал взимание платы за стоянку судов ответчика на территории ПРР «Экономия» и ПРР «Бакарица» за период  весеннего ледохода с 26.04.2010 по 30.04.2010  необоснованным.

Согласно пункту 75 приказа Минтранса России от 20.08.2009 № 140 (ред. от 22.03.2010) «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» (зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2009 № 14863) постановка судна на якорь или перемена места стоянки судна осуществляется на основании графика расстановки судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта.

Общество на период весеннего ледохода по согласованию с капитаном морского порта Архангельск разместило часть судов ответчика на                            ПРР «Бакарица». При этом Общество знало технические характеристики судов, а также то, что выход этих судом после отстоя с причалов 136-139                         ПРР «Бакарица» был невозможен до 01.06.2010 из-за ремонта железнодорожного моста.

В то же время распоряжение капитана морского порта Архангельск в отношении расстановки судов на период весеннего ледохода для Предприятия  являлось обязательным.

Таким образом, является ошибочным вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что истец необоснованно, не в соответствии с поданной заявкой, рассредоточил суда ответчика у причалов № 136-139                     ПРР «Бакарица», выход из которых не возможен сразу после ледохода до окончания ремонта железнодорожного моста, то есть до 01.06.2010.

Соответственно, по завершении ледохода, за период с 01.05.2010 и по 31.05.2010 у ответчика отсутствовала обязанность по оплате услуг истца.

Судом установлено, что стоянка т/х «Петр Котцов», «Алексей Марышев» в ПРР «Экономия» осуществлялась с 26.04.2010 по 04.05.2010; стоянка                     т/х «Яков Смирницкий», «Николай Евгенов», «Анатолий Жилинский» в                ПРР «Бакарица» осуществлялась в период с 22.04.2010 по 31.05.2010, стоянка т/х «Енисей», «Сергей Кравков», «Павел Башмаков» в ПРР «Бакарица» осуществлялась в период с 20.04.2010 по 31.05.2010.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов на переработку грузов от 26.04.2010 № 7558, 7557,  от 30.04.2010 № 167, № 166, № 164, № 168, № 168, № 165, квитанций                            ОАО «Архангельский морской торговый порт» (на швартовку и отшвартовку судов), заверенными капитанами судов.

Таким образом, в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по счету от 30.04.2010 № 256 у ответчика имеется обязанность оплатить услуги истца только в сумме 4026 руб. (за швартовые операции), поскольку в соответствии с пунктом 4.9.18 Обязательных постановлений по морскому порту Архангельск взимание платы за стоянку судов ответчика за период  весеннего ледохода является необоснованным.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет платы за время отстоя судов ответчика на причалах ПРР «Экономия» (счет от 07.05.2010 № 5854) исходя из следующего.

Пунктом 2.2 приложения № 2 к приказу ОАО «Архангельский морской торговый порт» установлено, что  стоимость предоставления места у причалов - стоянка судов для бункеровки, технического обслуживания и ремонта составляет 0,98 руб. за один занимаемый судном погонный метр причала в час.

Из материалов дела (акты на переработку грузов, квитанции                            ОАО «Архангельский морской торговый порт»  (по отшвартовке судов)) следует, что  отшвартовка т/х «Петр Котцов» произведена 04.05.2010 в 11 час 10 мин, т/х «Алексей Марышев» – 04.05.2010 в 11 час. 30 мин.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика оплатить услуги истца за период с  01.05.2010 по 04.05.2010 за стоянку судов «Петр Котцов» (83,17 час) и «Алексей Марышев» (83,5 час) у причалов порта «Экономия» исходя из следующего расчета:

– 64,9 м (длина судна «Алексей Марышев») * 83,5 час (время отстоя судна с даты окончания ледохода) * 0,98 (тариф)  = 5310 руб. 77 коп. (стоимость услуг без НДС);

– 65,3 м (длина судна «Петр Котцов») * 83,17 час (время отстоя судна с даты окончания ледохода) * 0,98 (тариф)  = 5322 руб. 38 коп. (стоимость услуг без НДС).

С учетом НДС и стоимости  швартовых операций (1342 руб.), указанной в счете от 07.05.2010 № 5854,  ответчик должен оплатить  услуги истца  по данному счету в размере 13 889 руб. 12 коп. ((5 310,77 руб. +   5 322,38 руб.)* 18%  + 1 342 руб. )).

Отшвартовка с ПРР «Бакарица» судов «Яков Смирницкий», «Николай Евгенов», «Анатолий Жилинский», «Енисей», «Сергей Кравков», «Павел Башмаков» произведена 31.05.2010  в 24 час 00 мин не по вине Предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникла обязанность