Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А05-2790/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2790/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                           Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Шаровой М.В. по доверенности от 31.12.2010                        № 0001юр/199-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терликова Альберта Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2011 года по делу № А05-2790/2011 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Терликов Альберт Владимирович (ОГРН 309290105700129) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 10576001091151; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2011 № 2538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом, путём принятия в редакции истца пункта 1.3, абзаца 5 пункта 2.1, пунктов 4.3, 7.4, 7.6, абзаца 4 пункта 7.9, приложения № 3 договора и исключения из договора абзаца 2 пункта 7.9, пунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з», «и» приложения № 1, колонки 9 таблицы приложения № 2, пунктов 2, 3, 4 приложения  № 3, приложения к эксплуатационному соглашению от 01.01.2011 № 270.

Решением суда от 04 июля 2011 года условия договора от 01.01.2011       № 2538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которым при его заключении возникли разногласия между предпринимателем и Обществом, приняты в следующей редакции:

- пункт 1.3, предложенный Терликовым А.В., исключён;

- абзац 5 пункта 2.1 «и среднегодовыми потерями 0.009398 Гкал/час, которые ежемесячно пересчитываются с учётом среднемесячных температур наружного воздуха и грунта, а также после подключения (отключения) новых потребителей или изменения характеристик теплотрассы, не принадлежащей Энергоснабжающей организации. Величина тепловых потерь рассчитывается Энергоснабжающей организацией»;

- пункт 4.3 «При наличии между энергетической установкой Абонента, а также сетями, находящимися на балансе Абонента, и сетями Энергоснабжающей организации теплотрассы, находящейся не на их балансе, потери тепловой энергии на этом участке возмещению Абонентом не подлежат»;

- пункт 7.4 «За потребление тепловой энергии сверх установленных настоящим Договором объёмов Абонент производит оплату за потреблённую тепловую энергию по максимальной часовой нагрузке за весь период потребления сверх установленных объёмов»;

- пункт 7.6 «Ограничение и прекращение отпуска (подачи) тепловой энергии осуществляется путём регулирования задвижек на тепловом пункте Абонента в присутствии представителя Энергоснабжающей организации. При этом задвижки пломбируются и в случае их самовольного открытия (увеличения потребления) без согласования с Энергоснабжающей организацией Абонент уплачивает стоимость по тарифу исходя из максимальной нагрузки с начала действия договора»;

- абзац 2 пункта 7.9 «введением в действие графиков ограничения, согласованных с мэрией»;

      - абзац 4 пункта 7.9 «ограничением или полным отключением за неоднократное нарушение Абонентом установленных сроков оплаты полученной тепловой энергии, а также обстоятельствами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору».

Пункты «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з», «и» приложения № 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 № 2538 исключены.

Приложение № 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 № 2538 принято в редакции Общества. В строке 3 колонки 9 таблицы приложения № 2 согласован уровень потерь                                   0.009398 Гкал/ч.

Пункты 1-4 приложения № 3 к договору от 01.01.2011 № 2538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде приняты в редакции Общества:

1.      На балансе Энергоснабжающей организации находится теплотрасса: от ТК-55-10-4п-28 до наружной проекции здания по                                 пр. Ленинградский, 161.

2.      На балансе и в эксплуатации Абонента организации находится теплотрасса: от места врезки (55-10-4п-30) в техподполье здания по                                пр. Ленинградский, 161 до ТП в здании абонента.

3.      Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями Энергоснабжающей организации и Абонента устанавливается: по наружной проекции здания по                                     пр. Ленинградский, 161.

4.      Между Энергоснабжающей организацией и Абонентом находится теплотрасса: от наружной проекции здания по пр. Ленинградский, 161, до места врезки (55-10-4п-30) в техподполье здания.

Приложение к эксплуатационному соглашению от 01.01.2011 № 270 (схема тепловых сетей) принято в редакции Общества.

      С Общества в пользу предпринимателя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора путём принятия пунктов 2.1, 7.9, приложений № 2, 3 договора, приложения к эксплуатационному соглашению от 01.01.2011 № 270 в спорной части, в редакции предпринимателя отменить, принять по делу новое решение, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в данной части, в редакции истца. Ссылается на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Мотивирует тем, что согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 приложения к распоряжению мэра г. Архангельска от 22.03.1995 № 215р «Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры» граница раздела по эксплуатации и балансовой принадлежности внутриквартальных теплотрасс между теплоснабжающей организацией (ответчик) и жилищно-эксплуатационным предприятием (истец) установлена по наружной проекции стены здания. Указывает, что, принимая содержание абзаца 2 пункта 7.9 в редакции ответчика, суд не учёл, что в межотопительный период (летнее время) теплоснабжение не производится, а, следовательно, согласованных с мэрией графиков ограничения теплоснабжения не может быть составлено. Кроме того, указывает, что возможность ограничения теплоснабжения в случае введения графиков ограничения, согласованных с мэрией, законодательством не предусмотрена.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество, являясь энергоснабжающей организацией, направило предпринимателю проект договора от 01.01.2011 № 2538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (от 16.02.2011 исх. № 2000-21-1-08/1584).

Не согласившись с проектом по ряду пунктов договора, предприниматель направил в адрес Общества  протокол разногласий к указанному договору.

Общество, ознакомившись с разногласиями, направило предпринимателю протокол от 02.03.2011 урегулирования разногласий к договору, в котором стороны не пришли к согласию по редакциям указанных предпринимателем пунктов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Договор, по содержанию которого у сторон возникли разногласия, является публичным, его заключение носит обязательный характер для энергоснабжающей организации. Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решение суда в части принятой судом редакции пунктов 4.3, 7.4 и 7.6 договора, а также исключения из договора пункта 1.3, пунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з», «и» приложения № 1 к договору сторонами не обжалуется.

Предприниматель настаивает на принятии в его редакции абзаца 5 пункта 2.1, абзацев 2 и 4 пункта 7.9 договора, приложений № 2 и 3, эксплуатационного соглашения к договору.

Так, абзацем 5 пункта 2.1 договора (в редакции ответчика) установлено, что Общество отпускает тепловую энергию со среднегодовыми потерями 0.009368 Гкал/час, которые ежемесячно пересчитываются с учётом среднемесячных температур наружного воздуха и грунта, а также после подключения (отключения) новых потребителей или изменения характеристик теплотрассы не принадлежащей энергоснабжающей организации. Величина тепловых потерь рассчитывается энергоснабжающей организацией.

Та же норма тепловых потерь указана в колонке 9 таблицы приложения № 2 к договору.

Пунктами 1-4 соглашения № 270 о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № 3 к договору, определено, что на балансе энергоснабжающей организации находится теплотрасса: от ТК-55-10-4п-28 до наружной проекции здания по                                        пр. Ленинградский, 161 (пункт 1); на балансе и в эксплуатации абонента организации находится теплотрасса: от места врезки (55-10-4п-30) в техподполье здания по пр. Ленинградский, 161, до ТП в здании абонента (пункт 2); граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями энергоснабжающей организации устанавливается по наружной проекции здания по пр. Ленинградский, 161 (пункт 3); между энергоснабжающей организацией и абонентом находится теплотрасса: от наружной проекции здания по пр. Ленинградский, 161, до места врезки           (55-10-4п-30) в техподполье здания.

Схема тепловой сети отражена в приложении к эксплуатационному соглашению.

Согласовывая содержание абзаца 5 пункта 2 договора, колонки 9 таблицы приложения № 2, пункты 1-4 приложения № 3 и приложение к эксплуатационному соглашению № 270 (схема тепловых сетей) в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предметом договора является обеспечение тепловой энергией здания конторы, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 159, первый этаж которого принадлежит предпринимателю на праве долевой собственности на основании договора от 25.12.2009.

Здание конторы как объект недвижимости оснащено инженерными сетями, которые представляют собой совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

На основании статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. При этом указанное в данной норме правило о следовании судьбе главной вещи не поставлено в зависимость от учёта объекта в качестве недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что спорный участок сети предназначен исключительно для теплоснабжения здания истца, что подтверждается представленной схемой сетей. Означенный участок сети входит в состав сооружений, обеспечивающих теплоснабжение здания. Он с ними связан общим назначением, следовательно, имеет вспомогательное значение и предназначен для обслуживания главной вещи – здания.

Принадлежность предпринимателю части здания подтверждается материалами дела.

Предпринимателем не предъявлено суду доказательств того, что спорные тепловые сети предназначены для эксплуатации и обслуживания каких-либо иных объектов недвижимого имущества, помимо того, который принадлежит истцу на праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы предпринимателя о том, что его ответственность по содержанию тепловых сетей ограничена рамками проекций наружных стен здания, поскольку регистрация права собственности на объект недвижимости не исключает возможность отнесения к нему внешних сетей, предназначенных для обслуживания данного объекта.

Является ошибочной и ссылка предпринимателя на распоряжение мэра                   г. Архангельска от 22.03.1995 № 215р «Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры»,