Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А05-3792/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-3792/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                           Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Конановой Е.И.,

при участии от истца Гладышева Р.И. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2011 года по делу № А05-3792/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; далее - Общество) и Федеральному государственному учреждению 607 Квартирно-эксплуатационный отдел (ОГРН 1042902400727; далее – Учреждение) о взыскании 50 000 руб., составляющих часть долга за тепловую энергию, отпущенную по государственному контракту на теплоснабжение от 25.02.2010№ 2/2010т.вн., а также о взыскании с Учреждения 10 000 руб. законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг на основании статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) от 21.07.2005 за период с 27.08.2010 по 30.05.2011.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 10 151 403 руб. 92 коп., из которых с Общества просил взыскать задолженность за тепловую энергию, отпущенную с 01.02.2011 по 28.02.2011, в размере 1 577 227 руб. 65 коп., с Учреждения - задолженность за тепловую энергию, отпущенную с 01.07.2010 по 28.02.2011, в сумме 8 307 953 руб. 65 коп. и неустойку, начисленную  за период с 27.08.2010 по 30.05.2011, в размере 266 222 руб. 62 коп.

Решением суда от 30 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества и Учреждения в пользу Предприятия взыскано по 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества - 27 772 руб. 27 коп., с Учреждения – 63 539 руб. 76 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований истца к нему отказать. Мотивирует тем, что дело рассмотрено судом с нарушением пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому в случаях подачи апелляционных жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения. Указывает, что направленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства судом не учтено. Обращает внимание на то, что поставщиком (истцом) в нарушение пункта 4 соглашения о порядке расчётов за тепловую энергию от 10.03.2011 не представлена Обществу заверенная покупателем (Учреждением) копия государственного контракта, в связи с этим срок оплаты потреблённой тепловой энергии для Общества не наступил. Отмечает, что 23.06.2011 им на расчётный счёт Предприятия перечислено 48 249 281руб. 36 коп. в счёт оплаты за тепловую энергию, потреблённую Учреждением с февраля по май 2011 года. Кроме того, ссылается на неверное распределение судом расходов по уплате государственной пошлины.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) 25.02.2010 заключён государственный контракт на теплоснабжение № 2/2010т.вн., по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и технологический пар в здания и сооружения, находящиеся на балансе заказчика, согласованные в приложении № 1 к контракту, а заказчик - полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке, предусмотренном  контрактом.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2010 по 31.10.2010 (пункт 10.1). Обязательства по контракту считаются исполненными после выполнения всех расчётов между теплоснабжающей организацией и заказчиком. Заключение сторонами нового государственного контракта теплоснабжения не является основанием для прекращения обязательств сторон по настоящему контракту до полного их исполнения (пункт 10.2 контракта).

      Впоследствии (22.11.2010) Обществом, Предприятием и Учреждением заключено соглашение о порядке расчётов за тепловую энергию к государственному контракту на теплоснабжение от 25.02.2010                                № 2/2010т.вн., согласно которому Общество обязалось оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые на объекты Министерства обороны России в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в рамках государственного контракта на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн.

В дальнейшем (10.03.2011) Обществом, Предприятием и Учреждением заключено соглашение о порядке расчётов за тепловую энергию к государственному контракту на теплоснабжение от 25.02.2010                                  № 2/2010т.вн., согласно которому Общество обязалось оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые на объекты Министерства обороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках государственного контракта на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн..

В пунктах 1 соглашений от 22.11.2010 и от 10.03.2011 стороны договорились о том, что Общество будет оплачивать только те объёмы, которые подлежат оплате за счёт бюджетных средств, получаемых Обществом  по государственному контракту от 20.07.2010 № 1-ТХ.

Во исполнение государственного контракта на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн. в период с 01.07.2010 по 28.02.2011 истец отпустил тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в приложении № 1 к контракту.

Количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчётным путём согласно условиям договора и подтверждается расчётом потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами потреблённой тепловой энергии, акцептованными Учреждением.

Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил счета-фактуры от 31.07.2010 № 1818 на сумму 980 550,28 руб., которая должна быть оплачена из бюджетных средств на сумму 719 787 руб. 00 коп., из внебюджетных средств - 260 763 руб. 28 коп., от 31.08.2010 № 2249 на сумму 682 546 руб. 28 коп.           (оплата из бюджетных средств - 500 450 руб. 64 коп., из внебюджетных - 182 095 руб. 64 коп.), от 30.09.2010 № 2652 на сумму 1 809 076 руб. 74 коп.       (оплата из бюджетных средств - 1 303 247 руб. 49 коп., из внебюджетных средств - 505 829 руб. 25 коп.), от 31.10.2010 № 2992 на сумму 2 762 831 руб.        05 коп. (оплата из бюджетных средств - 1 911 477 руб. 95 коп., из внебюджетных средств - 851 353 руб. 10 коп.), от 30.11.2010 № 3417 на сумму  2 976 606 руб. 21 коп. (оплата из бюджетных средств - 2 106 372 руб. 03 коп., из внебюджетных средств - 870 234 руб. 18 коп.), от 21.12.2010 №  3548 на сумму 3 187 973 руб. 86 коп. (оплата из бюджетных средств - 2 245 569 руб. 11 коп., из внебюджетных средств - 942 404 руб. 75 коп.), от 31.12.2010 № 3741 на сумму 846 046 руб. 02 коп. (оплата их бюджетных средств - 605 316 руб. 89 коп., из внебюджетных средств - 240 729 руб. 13 коп.), от 31.01.2011 № 222 на сумму                         3 564 334 руб. 02 коп. (оплата из бюджетных средств - 1 406 598 руб. 72 коп., из внебюджетных средств - 2 157 735 руб. 30 коп.), от 28.02.2011 № 508 на сумму 3 874 036 руб. 28 коп. (оплата из бюджетных средств - 1 577 227 руб. 65 коп., из внебюджетных средств - 2 296 808 руб. 63 коп.). 

Поскольку долг, числящийся за Обществом в размере 1 577 227 руб.             65 коп. за февраль 2011 года, и задолженность в сумме 8 307 953 руб. 26 коп., образовавшаяся у Учреждения за период с июля 2010 по февраль 2011 года, до настоящего времени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена истцом как произведение объёмов отпущенной тепловой энергии и тарифов, установленных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.09.2008 № 39-э/6 и от 27.10.10 № 35-э/1 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «ЖЭУ» потребителям МО «Мирный».

      Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что представленный Предприятием расчёт объемов тепловой энергии ответчиками в порядке, установленном статьёй 65 АПК РФ, не опровергнут, суд первой инстанции правомерно посчитал количество отпущенной с 01.07.2010 по 28.02.2011 на объекты, перечисленные в приложении № 1 к государственному контракту, энергии доказанным.

Учреждение наличие и размер задолженности в сумме 8 307 953 руб.       26 коп., а также период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорило, доказательств оплаты долга не представило, в связи с этим суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к Учреждению.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Поскольку Общество взяло на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за счёт бюджетных средств, поступающих на эти цели в рамках заключенного государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 № 1-ТХ, суд первой инстанции обоснованно признал законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании с Общества                     1 577 227 руб. 65 коп. долга.

При этом суд правомерно отклонил как надуманный и не основанный на нормах процессуального законодательства довод ответчика о невозможности рассмотрения требования о взыскании задолженности, образовавшейся                                 в 2011 году, совместно с требованиями о взыскании долга по государственному контракту за период с июля 2010 года по февраль 2011 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение суда от 31.05.2011 об отказе в выделении требования о взыскании долга за февраль 2011 года в отдельное производство оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Неотложение судом судебного разбирательства по делу в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на указанное определение к принятию неправильного решения не привело.

Довод Общества о том, что срок оплаты потреблённой тепловой энергии для него не наступил, поскольку Предприятием не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 соглашения от 10.03.2011, по предоставлению Обществу данного соглашения и государственного контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество названными документами располагало. Так, в качестве приложения к отзыву Общества на исковое заявление Предприятия поименована копия соглашения от 10.03.2011. Указанный документ представлен Обществом и в апелляционную инстанцию в качестве приложения к апелляционной жалобе.

      Кроме того, Обществом были внесены платежи по государственному