Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А13-3413/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что имущество, являющееся предметом сделки, передано продавцом покупателю, что сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в определённом сторонами договора размере, суду не предъявлено. Между тем, неуплата данных денежных средств не может служить основанием для признания сделки недействительной по заявленному основанию. Спорная сделка не является безвозмездной, поскольку договор содержит в себе условие о цене, встречном предоставлении взамен проданного имущества.

Более того, условиями спорного договора срок оплаты проданного имущества вообще не установлен.

  На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах продавец не лишён возможности обратиться к покупателю с требованием об оплате переданного имущества, а также предъявить требование об уплате процентов на основании статьи 395 ГК РФ за несвоевременное его исполнение в данной части.

В связи с изложенным, поскольку факт того, что цена в спорном договоре купли-продажи в размере 800 000 руб. не соответствует рыночной стоимости объектов купли-продажи на момент совершения сделки, не опровергнут, суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод о том, что оспариваемая сделка повлекла причинение убытков.

Таким образом, правовых оснований для признания договора купли-продажи от 31.12.2008 недействительным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании спорной сделки недействительной требование о применении последствий её недействительности удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в том числе предъявлением иска в установленном порядке.

По смыслу данной нормы права только предъявленный в установленном порядке (с соблюдением правил подведомственности, подсудности, а также требований к содержанию и форме искового заявления) иск может прервать срок исковой давности. Соответствующее разъяснение дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября          2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановлении № 15/18).

Согласно абзацу второму статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оставление иска без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ свидетельствует о том, что иск предъявлен с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, следовательно, предъявление такого иска не могло прервать течение срока исковой давности, и поэтому согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления оставленного без рассмотрения иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 200 данного Кодекса, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае Общество о нарушении своего права узнало 13.07.2009 (дата утверждения конкурсного управляющего Должника Семенова Е.В.), поэтому предъявить иск в установленном порядке могло до 13.07.2010. С таким иском, отвечающим требованиям АПК РФ, конкурсный управляющий Должника Семенов Е.В. обратился 27.08.2010.

Согласно пункту 4 Постановления № 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.

Об истечении срока исковой давности по данному требованию заявлено представителем ООО «Матвеево».

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций относятся на Должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2011 по делу № А13-3413/2009 отменить.

В иске конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» Семенову Евгению Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2008 и о применении последствий его недействительности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова