Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А66-6450/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1               КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  В данном случае вышеуказанные нарушения ответчиком положений Закона № 127-ФЗ повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившуюся в нарушении прав и интересов кредиторов. Кроме того, в связи с особой важностью регулируемых законодательством о банкротстве правоотношений допущенные Арбитражным управляющим нарушения являются существенными нарушениями законодательства в данной области.

Следовательно, совершенное Буровым И.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден.    Наказание судом первой инстанции назначено Бурову И.А. в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года по делу № А66-6450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурова Ильи Алексеевича – без удовлетворения.

        

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова    

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А05-3355/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также