Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А05-5683/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11.07.2011 высланы обществу по двум адресам: г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, а также г. Архангельск, ул. Карельская, д. 35. При этом последний является адресом регистрации общества, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятии указанных судебных актов размещена на сайте суда соответственно 08.06.2011, 06.07.2011 и 11.07.2011, что следует из отчета о публикации судебных актов (л.д. 102).

Однако все направленные судом в адрес общества письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения, в судебные заседания представитель общества не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество не ссылается на наличие каких-либо иных его адресов, которые не были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей общества.

Поскольку порядок привлечения ООО «Строй Капитал» к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля                           2011 года по делу № А05-5683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова