Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А66-9275/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письмами.

Судом установлено, что доказательств передачи электрической энергии ОАО «ТЭК» в спорный период потребителям, минуя сети истца, ответчика и ОАО «ТЭК» в материалы дела не представлено.

Разногласия вызваны тем, что ОАО «Тверская энергосбытовая компания» формирует полезный отпуск по конечным потребителям, а истец – по общедомовым приборам учета.

Стороны, исходя из условий договора от 21.02.2008 № 41 (приложение  № 6 к договору) согласовали, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, объем переданной проживающим гражданам электроэнергии определяется по данным приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2010 по делу № А66-9975/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Таким образом, истец, исходя из положений договора от 21.02.2008 № 41 и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, правомерно определил объем услуг по передаче электроэнергии с использованием  показаний приборов учета.

Указанным выше договором предусмотрено право ответчика присутствовать при снятии показаний приборов учета.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период не допускал представителей ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» для снятия показаний общедомовых приборов учета, ответчиком не представлено.

Кроме того, РЭК с учетом обстоятельств дела посчитала обоснованным применение истцом при расчете стоимости услуг истца за июнь 2010 года величины заявленной  мощности по городу Кимры 62,230 МВт.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представили в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом сведения и доказательств того, что потребители третьего лица, получающие электроэнергию через сети истца, предъявляли какие-либо претензии по ее недопоставке.

Объем передачи электрической энергии по спорным сетям подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что доказательств передачи электрической энергии потребителям минуя сети истца, не представлено.

Объем услуг по передаче электрической энергии с использованием показаний, в том числе, общедомовых приборов учета определен  РЭК  правомерно в соответствии с условиями Договора № 41 и п. 136 Правил № 530.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, проверил правильность уточненного размера процентов, представленного истцом с учетом дат направления ответчику документов необходимых для оплаты оказанных услуг, и в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу № А66-9275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

В.И. Смирнов