Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А13-4258/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у истца оснований (существенные нарушения ответчиком условий договора, существенное изменение обстоятельств) для принудительного внесения изменений в действующий договор купли-продажи от 23.03.2009 № 2, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента передачи отчуждаемых помещений, то есть с даты подписания договора купли-продажи, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае условиями договора, а именно дополнительным соглашением от 27.01.2010 № 2 к договору купли-продажи  от 23.03.2009 № 2 с графиком погашения платежей определен начальный период начисления процентов – с мая 2009 года.

Положениями статьи 445 ГК РФ регулируются вопросы заключения договора в обязательном порядке.

Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта  1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Приведенная норма обязывает специализированную организацию, в данном случае Администрацию в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ, заключить договор  купли-продажи с субъектом  малого и среднего предпринимательства (Предпринимателем) при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, но не создает такой обязанности для самого Предпринимателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, правило об обязательности заключения публичного договора, в данном случае не распространяется на ответчика. Позиция подателя жалобы в указанном случае основана на неверном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                 2011 года по делу № А13-4258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко