Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А44-927/2011. Изменить решение

соответствии с заключением № 06/32 эксперта-оценщика                  ООО «Инвенцен» Серебрякова Е.А. рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 3198 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Л. Павлова, д. 15А, по состоянию на  01.07.2011 составила (округлённо) 310 000 руб.

На основании заключения № 06/33 этого же эксперта - оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости - здания механических мастерских, кадастровый номер 53:22:011725:0004:7390Д/З, общей площадь 434,5 кв.м, находящегося по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Л. Павлова,                      д. 15А, по состоянию на 01.07.2011 составляет 2 941 000 руб.

Так как доказательств несоразмерности требований Общества (залогодержателя) по отношению к стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, суд первой инстанции, приняв во внимание названные выше заключения, удовлетворил требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются заключения экспертов (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Пунктом 4 части 2 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований данной процессуальной нормы в направленных в суд заключениях № 06/32 и 06/33 эксперта - оценщика ООО «Инвенцен»  Серебрякова Е.А. отсутствует запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах указанные заключения, на которых основаны выводы суда первой инстанции при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции надлежащими экспертными заключениями и допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороны пришли к соглашению, оформленному в письменном виде за подписью представителей сторон, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 4 200 000 руб., в том числе: здания механических мастерских, кадастровый номер  53:22:011725:0004:7390Д/З, общей площадь 434,5 кв.м, находящегося по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Л. Павлова, д. 15А, в размере               4 100 000 руб.; права аренды земельного участка площадью 3198 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Л. Павлова,  в 250 м южнее дома 15А, в размере 100 000 руб.

Апелляционная инстанция принимает данное соглашение сторон.

На основании изложенного решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит изменению, а апелляционная жалоба предпринимателя - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Перечисленные на депозит суда обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» за предпринимателя денежные средства за проведение экспертизы,  подлежат возврату их плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа                  2011 года по делу № А44-927/2011 изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4 200 000 руб., в том числе здания механических мастерских в размере 4 100 000 руб., права аренды земельного участка в размере 100 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехснаб» (ОГРН 1023500878411) в пользу индивидуального предпринимателя Шерназарова Бегимназара Рузиевича (ОГРН 304533104300122) 1079 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного 15 000 руб., перечисленных по платёжному поручению от 18.10.2011 № 30 за индивидуального предпринимателя Шерназарова Бегимназара Рузиевича в счёт оплаты за экспертизу.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         И.Н. Моисеева

         В.И. Смирнов