Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А05-5101/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разграничений между тарифами на теплоэнергию и на иные коммунальные услуги. В Законе № 191-ФЗ особо оговариваются лишь сферы применения тарифного регулирования в области теплоснабжения.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 210-ФЗ период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на  электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в целях установления тарифа определяется только органом тарифного регулирования при установлении тарифа на следующий расчетный период регулирования.

Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций). Постановлением Агентства от 19.10.2010 № 34-п/8 установлен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, который составил 115% (15%).

В постановлении Агентства от 26.08.2011 № 53-э/3 изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, произошло в сторону увеличения на 18%.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, до окончания срока его действия в сторону увеличения влечет неправомерность нормативного акта регулирующего органа.

Кроме того, следует отметить, что постановление Агентства от 26.08.2011 № 53-э/3, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было опубликовано официально для всеобщего сведения. 

Ссылка заявителя на то, что действовавшее на момент принятия постановления от 27.12.2010 № 69-э/2 законодательство в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию не предусматривало дифференциацию тарифов для категории потребителей «население» не принимается, так как не опровергает содержащегося в обжалуемом судебном акте вывода о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 НК РФ сумма НДС должна включаться в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы, услуги). Из судебных актов и постановления № 69-э/2 не следует, что названным постановлением утвержден тариф в размере 1528,05 руб./Гкал, использовавшийся истцом для определения стоимости поставленной ответчику энергии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за март 2011 года  составила 560 557 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, установив, что НДС в сумму задолженности истцом включён необоснованно, правомерно пришёл к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, составляет  292 205 руб. 89 коп., в том числе в отношении нежилых помещений с учётом тарифа, увеличенного на сумму НДС и жилых помещений по действующему тарифу (т.1, л.65).

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в  постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу № А05-10580/2010, от 13.07.2011                               по делу № А05-11641/2010, от 28.07.2011 по делу № А05-12083/2010, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № ВАС-10378/11.

Ссылка истца в жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 № ВАС-7793/11 является несостоятельной.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусматривается возможность применения судами постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Обязанность судов при принятии решения руководствоваться определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые согласно статье 13 АПК РФ не отнесены к числу нормативных актов, законодательством не предусмотрена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2010 № 825-О-О, в соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Иные доводы истца носят экономический характер, не относятся к обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2011 года по делу № А05-5101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.И. Смирнов

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко