Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А13-5335/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа (абзац четвертым пункта 40 Постановления № 60).

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», на стадии конкурсного производства в отношении должника - организации банкрота судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в счет погашения текущих платежей. При этом контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет банк.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП 18.11.2010, 10.09.2010, 26.11.2010 возбуждены исполнительные производства о взыскании с Предприятия в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» задолженности по оплате электрической энергии № 19/11/19293/9//2010, 19/11/19618/9/2010, 19/11/19619/9/2010.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ОАО «Промэнергобанк», в пределах 5 981 065 руб. 09 коп. (текущие платежи в рамках дела о банкротстве – третья очередность) вынесено судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.А. 01.02.2010.

В соответствии с положениями статьи 8 и пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил исполнительный (расчетный) документ в ОАО «Промэнергобанк».

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что погашение задолженности Предприятия производится кредитным учреждением по мере поступления денежных средств на счет должника в порядке календарной очередности, что соответствует требованиям статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что календарная очередность удовлетворения требований кредиторов определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа, который направлен в банк не Калачевым А.И., а судебным приставом-исполнителем, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в постановке требований ОАО «Вологодская сбытовая компания» об оплате должником текущей задолженности за электроэнергию в третью очередь реестра текущей задолженности с момента вынесения Арбитражным судом Вологодской области решений по делам                                        № А13-6606/2010, А13-6605/2010, не могут повлиять на очередность удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненаправлении в банк расчетных документов при наличии документов, свидетельствующих о бесспорной задолженности, ОАО «Вологодская сбытовая компания» в судебном порядке не обжалованы.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя, суду не представлено, в материалах дела не имеется.  Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1                  статьи 65 АПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Вологодская сбытовая компания».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа  2011 года по делу № А13-5335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

     О.Н. Виноградов

     О.Г. Писарева