Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А13-12017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставленными правообладателю земельного участка (часть 8).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006       № 83 утверждены два вида правил: Правила № 83/1 и Правила № 83/2.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции проведен тщательный анализ нормативной базы, регулирующей спорный вопрос и дана правильная правовая оценка положениям пунктов 8, 9 и 10 Правил № 83/1, пунктам  4 и 5 Правил  № 83/2 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 341, действующей в период подготовки договора и протокола разногласий),  пунктам 16 и 23 Правил № 317, Правилам № 9,  положениям статьи 48  ГрК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Так, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что технические условия от 04.06.2010 № 900 выданы на основании подпункта 3 пункта 4 Правил № 83/2 и не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя, в частности техническим условиям от 06.04.2010 № 590. Технические условия от 04.06.2010 № 900 содержат дополнительные сведения, предусмотренные Правилами         № 317 и № 9, в том числе иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.  В технических условиях от 06.04.2010 № 590 в качестве срока подключения объекта к сети отражено: в течение 30 дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (прилож. Б СНиП 42-01-2002).    

Технические условия, выданные ОАО «Череповецгаз» соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем оснований для понуждения ответчика выдать технические условия не имеется.

На основании заявления истца ОАО «Череповецгаз» подготовлены также технические условия на перенос газопровода от 18.05.2010 № 869, с выставлением счета согласно прейскуранта цен (том 1, листы  49, 50).

Данные технические условия содержат иные данные, чем определены пунктом 10 Правил № 83/1, в отношении технических условий, выдаваемых без взимания платы. Взимание платы за такие услуги (выдача технических условий на перенос газопровода) не ограничено законодательством и осуществляется в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО «Череповецгаз». Истцом данная услуга оплачена полностью в сумме 1382 руб. 11 коп. Технические условия получены ООО «МонтажГазСервис» (том 1, лист 54). Между сторонами подписан акт от 19.05.2010 без замечаний и разногласий (том 1, лист 51).

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания 1382 руб. 11 коп.

На основании заявления истца от 17.05.2010 ОАО «Череповецгаз» был подготовлен договор о подключении от 18.05.2010, который подписан истцом с протоколом разногласий от 14.06.2010. В отношении указанных разногласий стороны к единому мнению не пришли.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007       № 360  утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Данные Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Договор о подключении является публичным договором, заключение которого обязательно для ОАО «Череповецгаз», а ООО «МонтажГазСервис» вправе передавать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

Вместе с тем суд первой инстанции, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что представленный договор не может быть отнесен к договору на подключение.

Предметом договора от 18.05.2010 является подготовка и выдача технических условий для присоединения к газораспределительной сети исполнителя (ОАО «Череповецгаз») объекта заказчика (ООО «МонтажГазСервис»), расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Домозеровская, дом 20 (далее - объект); согласование проектной документации на подключение объекта, выполненной по техническим условиям для присоединения, выданным исполнителем по настоящему договору.   Обязанности сторон в соответствии с разделом 3 договора сводятся к предоставлению заказчиком документов для выдачи технических условий, передаче проектной документации на согласование, а исполнителем - подготовке и выдаче технических условий, согласованию проекта.

Стоимость услуг определена в соответствии с пунктом 4.1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги, выступающие предметом договора от 18.05.2010, фактически                          ОАО «Череповецгаз» выполнены, а ООО «МонтажГазСервис» приняты и оплачены.

Таким образом, название договора в рассматриваемом случае не соответствует согласованному предмету, подключение объекта предметом спорного договора не является.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика подписать протокол разногласий.     

Поскольку условие договора от 18.05.2010 в части взимания платы за оказание услуг за выдачу технических условий противоречит действующему законодательству и в силу статей 168, 166 ГК РФ является ничтожным, взыскание платы за выдачу технических условий от 04.06.2010 № 900 в сумме 4146 руб. 36 коп. неправомерно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа           2011 года по делу № А13-12017/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МонтажГазСервис» и открытого акционерного общества «Череповецгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                 Е.В. Носач

                                                                                                             А.В. Романова