Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А44-2748/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющего от 24.06.2011 о проведении собрания кредиторов должника, (14.07.2010) на повестку собрания 14.07.2010 не выносился вопрос о представлении собранию кредиторов должника отчетов управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО «Астарта» в ходе конкурсного производства, что также подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.07.2010 (том 2, листы 32-38).

Собрание кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, проведено только 06.09.2010, то есть с нарушением установленной периодичности, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 06.09.2010, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.09.2010, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.09.2010 (том 1, листы 57-58, 61-71).

Нарушение конкурсным управляющим обязанности ежемесячно проводить собрания (ежемесячно представлять отчетность собранию кредиторов) подтверждается также содержанием акта ознакомления должностного лица управления с материалами дела № А44-1576/2008 и фотографирования документов от 20.04.2011 (далее - акт от 20.04.2011).

Из этого акта следует, что в Арбитражный суд Новгородской области в период с 22.06.2010 по 15.02.2011 Хлямовым В.В. предъявлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника только по состоянию на 06.09.2010, 11.10.2010, 25.11.2010, 20.01.2011, 15.02.2011 (том 2, листы 20-23).

Довод заявителя о непроведении собраний кредиторов (непредставлении отчетов конкурсного управляющего) в декабре 2010 года, январе, феврале 2011 года в связи с направлением им в Арбитражный суд Новгородской области 26.10.2010 ходатайства о завершении конкурсного производства и представлением отчетов конкурсного управляющего непосредственно в суд судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства, приуроченного согласно пункту 4 статьи 149 данного Закона к дате внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с этим и получает свое вознаграждение.

Требования пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ не содержат изъятий, позволяющих конкурсному управляющему не исполнять свою обязанность по представлению отчетности собранию кредиторов в случае направления в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

Более того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2011 года по делу № А44-1576/2008, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов (представления отчетов конкурсного управляющего).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий в период с 23.07.2010 по 05.09.2010, в декабре 2010 года, январе, феврале 2011 года допустил нарушения пункта 1               статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске управлением на момент рассмотрения дела (26.07.2011) годичного срока давности привлечения управляющего к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и исчисленного с даты совершения правонарушения, по эпизодам непредставления Хлямовы В.В. собранию кредиторов 14.07.2010 отчета конкурсного управляющего и ненаправления в арбитражный суд реестра требований кредиторов с экземпляром протокола собрания кредиторов от 22.06.2010.

Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, абзацу второму пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается в акте от 20.04.2011, по состоянию на 25.03.2011 в материалах дела № А44-1576/2008 отсутствуют копии документов, которые должны быть приложены к протоколам собраний кредиторов от 22.06.2010 и от 11.10.2010, представленным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области, а именно копии реестра требований кредиторов по состоянию на 22.06.2010, и документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении кредиторов должника о дате и месте проведения собрания кредиторов 11.10.2010.

Доказательств направления названных документов в адрес Арбитражного суда Новгородской области управляющим ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 20.04.2011 не является надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению.

  В соответствии с части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Названный акт является допустимым доказательством, и ему наряду с другими доказательствами по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение управляющим требований абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ,  абзаца второго пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов. 

Положениями пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов установлены обязанность и порядок ведения арбитражным управляющим протоколов собраний кредиторов.

Как усматривается в материалах дела, протоколы собраний от 22.06.2010, 14.07.2010, 06.09.2010, 25.11.2010 не содержат сведений о месте нахождения должника, об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астарта», и номере дела о банкротстве, что является обязательным в силу абзаца первого и подпунктов «а», «б»              пункта 10 Общих правил проведения собрания кредиторов (том 1, листы 23,    32-33, 57-58, 115-116).

Из содержания протокола собрания кредиторов от 22.06.2010 следует, что голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса (заявка на включение которого в повестку собрания представлена арбитражному управляющему представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области) проведено Хлямовым В.В. до рассмотрения заявленного (основного) вопроса повестки дня собрания кредиторов.

         Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управляющий 22.06.2010, 14.07.2010, 06.09.2010, 25.11.2010 нарушил порядок проведения собрания кредиторов и ведения протоколов собрания кредиторов, что свидетельствует о несоблюдении им положения, установленного  пунктом 10 Общих правил проведения собраний кредиторов.

         Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание то, что на момент рассмотрения дела 26.07.2011 годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по эпизодам невыполнения им обязанности по соблюдению порядка проведения собрания кредиторов и ведения протоколов собрания кредиторов 22.06.2010, 14.07.2010, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. В связи с этим основания у ответчика для привлечения к ответственности арбитражного управляющего по этим нарушениям в данном случае отсутствовали.   

Между тем данные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку факт совершения иных нарушений по этому эпизоду является установленным и подтвержденным материалами дела.

         В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона 127-ФЗ, абзацем вторым пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов в случае проведения собрания кредиторов составленный по его итогам протокол собрания кредиторов должен быть направлен арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Как усматривается в материалах дела (протоколе собрания кредиторов от 11.10.2010, журнале регистрации участников собрания кредиторов от 11.10.2010, реестре требований кредиторов по состоянию на 11.10.2010, бюллетене для голосования участников собрания кредиторов от 11.10.2010, отчетах управляющего о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 11.10.2010), 11.10.2010 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов            (том 1, листы 86-114).

Срок направления протокола собрания кредиторов от 11.10.2010 в арбитражный суд установлен не позднее 18.10.2010.

Вместе с тем из описи вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения г. Санкт-Петербурга об отправке корреспонденции в адрес Арбитражного суда Новгородской области следует, что конкурсный управляющий нарушил установленный срок представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 11.10.2010, поскольку направил его 19.10.2010 (том 2, лист 85).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено нарушение управляющим 18.10.2010 положений абзаца одиннадцатого  пункта 2 статьи 129, абзаца девятого пункта 4 статьи 24, абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, абзаца второго пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Однако, как усматривается в материалах дела, уведомления от 04.06.2010 о проведении собрания кредиторов 22.06.2010, направленные арбитражным управляющим в адрес открытого акционерного общества «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт), учредителей должника Прудниковой Т.М., Тереховой М.А., индивидуальному предпринимателю Костюхину А.А.; уведомления от 24.06.2010 о проведении собрания кредиторов 14.07.2010, направленные управляющим в адрес                             ОАО «Энергосбыт», учредителей должника Прудниковой Т.М.,                      Тереховой М.А., индивидуальному предпринимателю Костюхину А.А. и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – МИФНС № 1), не содержат сведений о месте нахождения ООО «Астарта» и его адресе (том 1, листы 24-28, 34-38).

В сообщениях (телеграммы) управляющего о проведении собрания кредиторов 06.09.2010, направленных в адрес МИФНС № 1 (от 31.08.2010             № 15/1571), ОАО «Энергосбыт» (от 31.08.2010 № 15/1570), индивидуального предпринимателя Костюхина А.А. (от 31.08.2010 № 15/1569), не имеется сведений о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (том 1, листы 72-74).

Таким образом, действительно, 04.06.2010, 24.06.2010, 31.08.2010 в нарушение требований абзаца девятого пункта 4, пункта 6 статьи 24,                 абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129, абзаца третьего пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ Хлямов В.В. не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки уведомлений о проведении собраний кредиторов должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание то, что на момент рассмотрения дела (26.07.2011) годичный срок давности привлечения управляющего к административной ответственности, установленный                  статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам невыполнения арбитражным управляющим обязанности по соблюдению установленного порядка подготовки уведомлений о проведении собраний кредиторов должника 04.06.2010, 24.06.2010, истек. В связи с этим у административного органа не имелось оснований для привлечения к ответственности арбитражного управляющего по этим нарушениям.      

Между тем данные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку факт совершения иных нарушений по этому эпизоду является установленным и подтвержденным материалами дела.

Подпунктом «в» пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов предусмотрено, что при регистрации участников собраний кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Типовая форма бюллетеня содержит определенный объем сведений, в том числе информацию о месте нахождения должника.

Однако, как усматривается в бюллетенях для голосования участников собраний кредиторов и установлено судом первой инстанции, формы бюллетеней, использованные арбитражным управляющим для голосования на собраниях кредиторов, состоявшихся 22.06.2010, 14.07.2010, 06.09.2010, 11.10.2010, 25.11.2010, не содержат сведений о месте нахождения должника (том 1, листы 29-30, 39-44, 98-103). Бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, состоявшегося 25.11.2010, по дополнительному вопросу повестки дня не содержат сведений о наименованиях участников собраний кредиторов и об общем числе голосов участников собрания кредиторов (том 1, листы 99, 101, 103).

Таким образом, управляющий 22.06.2010, 14.07.2010, 06.09.2010, 11.10.2010, 25.11.2010 в нарушение положений абзаца девятого пункта 4, пункта 6 статьи 24, абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, подпункта «в» пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов, Типовой формы бюллетеня не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка организации и проведения собраний кредиторов должника в части порядка подготовки бюллетеней для голосования.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание то, что на момент рассмотрения дела (26.07.2011) годичный срок давности привлечения управляющего к административной ответственности, установленный                 статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам несоблюдения арбитражным управляющим установленного порядка