Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А13-490/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции при расчете затрат на холодное, горячее водоснабжение, электроэнергию правомерно применил пункт 3.3 договора аренды № 105 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2010), рассчитав расходы пропорционально площади арендуемого Обществом помещения.

Кроме того, контррасчет названных расходов с применением иной методики расчета затрат в суды ни первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не предъявлен.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы о том, что расчет суда первой инстанции является неверным, поскольку  произведен произвольно без использования специальных познаний, отклоняются апелляционной коллегией.

При проверке расчета истца, касающегося возмещения затрат за вывоз  и утилизацию твердых бытовых отходов, судом установлено, что Учреждением неверно установлена норма накопления мусора за 1 месяц (деление нормы накопления 0,12 на 10 месяцев, тогда как следовало норму разделить на 12 месяцев и умножить на 10 месяцев, за которые Учреждением предъявлены расходы).

С учетом того, что месячная норма накопления мусора составляет 0,01 на одного человека в год, согласившись с количеством человек (155), указанным в расчете истца, суд пришел к выводу, что  подлежащие возмещению ответчиком затраты на вывоз твердых бытовых отходов составляют 3363 руб. 50 коп.                  (155 чел. х 0,12 норма/ 12 мес. х 10 мес. х 217 руб.), на утилизацию - 620 руб. (155 чел. х 0,12 норма/ 12 мес. х 10 мес. х 40 руб.).

Расчет Учреждения о взыскании с Общества расходов за услуги по дератизации в сумме 189 руб., по дезинсекции - 810 руб., исходя из площади столовой (270 кв.м) судом проверен, признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что работы по дезинсекции, дератизации, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов к коммунальным услугам не отнесены, с ответчиком не согласованы и не входили в предмет договора аренды № 105, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, договор на возмещение расходов ответчиком не подписан, размер платы за содержание арендованного имущества и коммунальные услуги  сторонами не согласован.

Между тем в пункте 3.3 договора аренды № 105 указано, что Арендатор возмещает Владельцу все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием арендованных помещений, включая электроэнергию, газ, воду, канализацию, сбор мусора и другие, по действующим ценам текущего года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу Учреждения 105 499 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на коммунальные услуги и содержание арендованного ответчиком помещения за 2010 год.

Ссылка подателя жалобы на недействительность договора аренды нежилых помещений от 30.11.2010 № 105 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября                   2011 года по делу № А13-5222/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                   07 ноября 2011 года, в удовлетворении требований о признании недействительным названного договора Обществу отказано.

Остальные доводы подателя жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа                  2011 года по делу № А13-490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис +» - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова