Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А13-13253/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2).

Названной нормой также предусмотрено, что для таких земель предполагается установление особого правового режима, они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Таким образом, из вышеприведенных норм также следует, что вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель решается после установления их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, они должны быть отнесены к соответствующей категории земель и изъяты на основании постановлений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решений органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, для таких земель должен быть установлен особый правовой режим.

  Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством - частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

  Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

 Под функциональными зонами понимаются зоны зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Кодекса).

  Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

  В силу пункта 4 части 3 статьи 23 данного Кодекса генеральный план городского округа должен содержать карту функциональных зон поселения или городского округа.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

  Таким образом, в результате градостроительного зонирования могут быть установлены зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий.

  Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

  В статье 2 данного Закона определены категории и виды особо охраняемых природных территорий, которыми являются: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные; б) национальные парки;                   в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады; ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

  В данном случае решением № 61 таких территорий не установлено.

  Как следует из данного решения и схемы территориального планирования, функциональная зона спорного земельного участка «сельскохозяйственные угодья» изменена на функциональную зону «туристско-рекреационные зоны».

  В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон                   № 116-ФЗ) на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны, под которыми понимаются определяемые Правительством Российской Федерации части территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской туристско-рекреационной деятельности.

Под туристско-рекреационной деятельностью понимается деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству, реконструкции, эксплуатации объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан, а также туристская деятельность и деятельность по разработке месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других природных ресурсов, их добыче и использованию, в том числе деятельность по санаторно-курортному лечению и профилактике заболеваний, медицинской реабилитации, организации отдыха граждан, промышленному розливу минеральных вод (часть 2.1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 4 того же Закона туристско-рекреационные особые экономические зоны создаются на одном или нескольких участках территории, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок создания и прекращения существования особых экономических зон, в том числе туристско-рекреационных особых экономических зон, закреплен в статье 6 Закона № 116-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что решение о создании особой экономической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны на территории Чагодощенского муниципального района, где расположен спорный участок, не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении названного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус. Исключительность перевода сельхозугодий в иную категорию земель предъявленными доказательствами не подтверждена, оснований считать, что данный вопрос исследовался ответчиком в порядке, предусмотренном Законом № 172-ФЗ, в данном случае не имеется.

 В связи с этим следует признать, что у департамента земельных отношений отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого распоряжения.

          При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 172-ФЗ и нарушает права заявителя, являющегося сельхозпроизводителем и претендующего на использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

  Следовательно, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Требования Варзиной С.Т. судом апелляционной инстанции удовлетворяются.  

  Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

          В данном случае, как следует из материалов дела, заявителю отказано администрацией в предоставлении спорного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности ввиду изменения статуса данного участка. Как следует из пояснений представителя заявителя, законность этого отказа оценивается в рамках судебного дела, рассмотрение которого приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

         В связи с этим необходимость возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае отсутствует.

         Поскольку требования заявителя судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом того, что в рассматриваемом споре он выступает от имени публично-правового образования – Вологодской области (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2011 года по делу  № А56-33547/2008).

        Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года по делу № А13-13253/2012 отменить.

         Признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.08.2012 № 1753-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для строительства кемпинга в Чагодощенском районе» не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

         Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области за счет средств казны Вологодской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варзиной Светланы Тимофеевны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           А.Ю. Докшина