Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А66-378/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорной теплотрассы, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Земля-Сервис» по договору с заявителем, следует, что теплотрасса, указанная в заявленном истцом перечне имущества под номером 62,  включает в себя теплотрассу, которая принадлежит ЗАО «Текстильстрой».

Суд указал, что, если бы данные обстоятельства были известны суду при вынесении решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2011 по делу № А66-378/2011, то это привело бы к принятию другого решения по данной теплотрассе.

ЗАО «Текстильстрой» пояснило, что фактически оспаривает решение суда от 11.05.2011 по делу № А66-378/2011 только в части признания за ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» права хозяйственного ведения на объект недвижимости - система теплоснабжения в районе домов 7, 9, 11, 13 по улице Дарвина, дома  20 по улице Коробкова, кадастровым номером 69:40:0000000:0000:35\002058\37:10000\тс, общей протяженностью 749,000 м.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованным заявление  ЗАО «Текстильстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2011 по делу № А66-378/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 317  АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Фактически все доводы  подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Возражения истца  относительно  выводов апелляционного суда в  постановлении от   19.02.2013 по делу № А66-378/2011  не принимаются во внимание, поскольку  названный судебный акт вступил в законную силу. В  данном случае  обжалуется решение от 21.06.2013.

Требование подателя жалобы о прекращении производства по  заявлению  не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2013 года по делу № А66-378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина