Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А05-13130/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ранее поданного Федоровым М.П. заявления как свидетельствующие о неразумности и недобросовестности таких действий, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора в связи со следующим.

Как указано в обжалуемом судебном акте, ходатайство               Александровой Е.А. об оставлении настоящего заявления без рассмотрения мотивировано тем, что суд в нарушение пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ принял его к своему производству.

Суд рассмотрел ходатайство Александровой Е.А. и отказал в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность.

Суд указывает, что в ходатайстве Александрова Е.А. ссылается на отсутствие правового основания и предмета иска, делает вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам Должника, а также утверждает, что она лишена возможности воспользоваться своим процессуальным правом отозвать поданное Федоровым М.П. заявление (пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ), однако от заявленных требований не отказывается, в судебных заседаниях не участвует, доказательств в обоснование заявленного требования не представляет, при этом все доводы конкурсного управляющего направлены на создание ситуации, при которой удовлетворение заявленных требований либо их рассмотрение по существу станет невозможно.

Также суд ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства представители Уполномоченного органа и одного из конкурсных кредиторов неоднократно указывали, что процессуальное поведение Александровой Е.А. не соответствует признакам добросовестного и разумного осуществления своих функций в интересах Должника и его кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3 названной статьи Кодекса установлено, что арбитражный суд, в частности, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что арбитражный суд вправе дать процессуальную оценку действиям участников процесса, что и было сделано судом первой инстанции, при этом апелляционная коллегия обращает внимание на то, что указанные действия на соответствие нормам Закона о банкротстве судом не оценивались, поскольку в настоящем обособленном споре жалоба на ненадлежащее исполнение Александровой Е.А. обязанностей конкурсного управляющего Должника не рассматривалась.

Ссылка Подлубного Г.А. в отзыве на апелляционные жалобы на то, что обжалуемое определение суда следует изменить в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника права требования задолженности СПК «Рыболовецкий колхоз «Красное знамя», увеличив общую сумму права требования до 13 798 273 руб. 47 коп., судом во внимание не принимается, поскольку определением от 29.08.2013 Арбитражный суд Архангельской области на основании                статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправил допущенную опечатку в обжалуемом судебном акте. Данное определение суда не обжалуется.

Таким образом, выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объёме, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 по делу № А05-13130/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поморский дом» Александровой Елены Александровны и Потеряшина Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова