Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А13-14660/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

7 566 613 руб. за 1 квартал  2013 года), пеней  2 393 887 руб. (из них 2 279 442 руб. за 2012 год и 114 445 руб. за 1 квартал 2013 года), влечет взыскание с ОАО «ФосАгро-Череповец» налоговыми органами штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 2012 год на основании пункта 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,      что составляет 6 053 290 руб. (30 266 451 руб. х 20 %).

Основанием для обращения в суд с иском послужило мнение истцов о том, что земельные участки, кадастровыми номерами 35:22:0114009:6, 35:22:0113013:1, 35:22:0114022:1,35:22:0114009:4, относятся не ко второй, а к четвертой группе видов разрешенного использования. Все вышеперечисленные участки относятся к категории земель - земли промышленности и иного специального назначения. Согласно разделу 2 Методики, для определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются на 6 групп, при этом отнесение к той или иной группе определяется по функциональному назначению объектов недвижимости. Так, к примеру, четвертая группа включает в себя земельные участки для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий, железнодорожных путей, устройства разгрузочно-погрузочных площадок и т.д. То есть, для определения группы видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения необходимо установить, какие объекты недвижимости расположены на земельном участке и их функциональное назначение. Вывод суда  об отнесении  рассматриваемых  земельных участков  к второй группе  видов разрешенного  использования сделан  исходя из  видов разрешенного  использования, указанных в  правоустанавливающих  документах. ОАО «ФосАгро-Череповец» не  оспаривало  вид разрешенного использования земельных участков. Однако группа вида разрешенного использования  определяется  не по виду разрешенного использования земельного  участка, а по  функциональному  назначению объектов, которые  на нем расположены. При этом суд не установил, какое имущество и на каком земельном участке  расположено. Размещение на земельных участках  сооружений линии электропередач «Суда», проездов и площадок вспомогательных цехов свидетельствует  об отнесении  земельного участка к четвертой группе видов разрешенного  использования в соответствии с разделом 2 Методики. Размещение  на земельном участке   здания насосной  оборотной воды, здания  наружной  установки, здания  зарядной станции также может свидетельствовать  о необходимости  отнесения земельного участка к четвертой  группе  видов разрешенного использования  при условии  установления их функционального  назначения. Данные обстоятельства суд не исследовал. Поэтому вывод суда о том, что  указанные земельные участки не используются исключительно для целей  электроэнергетики, соответственно, не могут быть отнесены к землям энергетики в соответствии с пунктом  1.3.2 Методики, является ошибочным. Вывод суда о том, что   общество  в своих  пояснениях неправомерно ссылается  на схему  функционального зонирования  территории  Нелазского сельского поселения, противоречит  статьям 1, 3, 18, 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На сайте администрации Череповецкого муниципального района имеются схемы территориального планирования территорий, в том числе, и Нелазского сельского поселения. Согласно схеме современного использования территорий земельные участки,  кадастровыми номерами 35:22:0113013:0001, 35:22:0114009:6, 35:22:0114022:0001,  находятся в зоне - фонд перераспределения земель. Согласно схеме функционального зонирования территорий земельный участок,  кадастровым номером  35:22:0113013:0001, относится к зоне - земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок,  кадастровым номером 35:22:0114022:0001 - к зоне  природный ландшафт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  ОАО «ФосАгро-Череповец»  поддержали доводы и требования жалобы.

Кадастровая палата, Управление и Правительство ВО в отзывах на жалобу возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

 Выслушав представителей Кадастровой палаты, Управления,  ОАО «ФосАгро-Череповец», Правительства ВО, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 25.12.2009 № 128Д, заключенного Управлением (заказчик)  и  ОАО РХК «Земпроект»  (исполнитель),  на территории Вологодской области проведены работы по теме: «Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектах Российской Федерации Северо-Западного и Приволжского Федеральных округов».

ОАО РХК «Земпроект» и  Институт 30.11.2009 заключили договор субподряда № 7 на выполнение указанных работ.

В перечень земельных участков, подлежащих оценке, вошли земельные участки,  кадастровыми номерами 35:22:0114009:1, 35:22:0113013:1, 35:22:0114022:1, 35:22:0114009:4.

При передаче данных о сведениях земельных участков вышеназванные  земельные участки имели следующие виды разрешенного использования: для эксплуатации ВЛ 500 КВ «Конаково-Череповец» - земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0114009:1, 35:22:0114009:4, 35:22:0113013:1; для размещения и использования по назначению объекта энергетики - земельный участок с кадастровым номером 35:22:0114022:1.

Отчет № 4 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Вологодской области по состоянию на 01.01.2009 ОАО РХК «Земпроект» утвержден.

 В соответствии с отчетом,  определена кадастровая стоимость  земельных  участков:

-  кадастровым номером 35:22:0114009:1 в размере 9 550 547 руб.,

- кадастровым номером 35:22:0114009:4 -  60 344 руб. 74 коп.,

-  кадастровым номером 35:22:0114022:1 - 20 898 руб. 96 коп.,

- кадастровым номером 35:22:0113013:1 - 81 481 руб. 14 коп.

Указанные земельные участки отнесены к 4 группе видов разрешенного использования.

Работы приняты подрядчиком по акту сдачи-приемки работ от 20.12.2010 № 1/7/128Д.

Управление рассмотрело отчет, по результатам которого составило акт, в соответствии с которым данный отчет признан соответствующим Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности.

Результаты определения кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2011 № 1616 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области» (далее - Постановление № 1616). Постановление № 1616  вступило в законную силу 01.01.2012.

В соответствии с Постановлением  № 1616 установлена кадастровая стоимость земельных участков:

-  кадастровым номером 35:22:0113013:1-  в размере 81 481 руб. 14 коп.,

-  кадастровым номером 35:22:0114022:1 - 20 898 руб. 96 коп.,

-  кадастровым номером 35:22:0114009:4 - 60 344 руб. 74 руб.

Земельный участок,   кадастровым номером 35:22:0114009:6,  не был объектом оценки, образован из земельного участка, кадастровым номером 35:22:0114009:1. Его кадастровая стоимость установлена в размере  9 547 749 руб. 66 коп. 

Администрация сообщила  Управлению о том, что, в связи с принятием Постановления № 1616 кадастровая стоимость земельных участков,  кадастровыми номерами: 35:22:0113013:1, 35:22:0114022:1, 35:22:0114009:4, 35:22:0114009:6,  с 01.01.2012 снизилась в 68,5 раз. Администрация просила  разъяснить основания отнесения спорных земельных участков к четвертой группе видов разрешенного использования земельных участков земель промышленности.

Управление в письме от 22.06.2012 указало, что исполнителем оценочных работ допущена ошибка в определении группы вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Управление в письме к  Кадастровой палате от 27.06.2012  указало, что земельные участки,  кадастровыми номерами: 35:22:0113013:1, 35:22:0114022:1, 35:22:0114009:4, 35:22:0114009:6, относятся ко второй группе видов разрешенного использования. В  соответствии со статьей 28  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) просило принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельных участков. 

Кадастровая палата   приняла решение от 09.07.2012 № 01-14/0200 о необходимости устранения кадастровой ошибки при определении кадастровой стоимости земельных участков,  кадастровыми номерами:  35:22:0113013:1, 35:22:0114022:1, 35:22:0114009:4, 35:22:0114009:6, в связи с ошибочным отнесением их к четвертой, а не второй группе видов разрешенного использования земель.

Управление 17.07.2012 направило указанное решение  ЗАО РКХ «Земпроект», которое, в свою очередь, направило письмо Институту с просьбой об исправлении указанной ошибки и произведении перерасчета кадастровой стоимости земельных участков.

Институт в письме от 17.08.2012 № 24-669 указал, что отнесение земельных участков ко второй группе видов  разрешенного использования произведено в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности на основании видов разрешенного использования земельных участков. Информация по видам разрешенного использования земельных участков получена из Перечня объектов оценки, представленного заказчиком в письме от 11.12.2009 № 15/138-СБ.  Институт указал, что готов выполнить работы по исправлению кадастровой ошибки на возмездной основе по договору подряда.

Указывая на то, что при передаче данных о сведениях земельных участков,  кадастровыми номерами 35:22:0113013:1, 35:22:0114022:1, 35:22:0114009:4, 35:22:0114009:6, подрядчику переданы ошибочные сведения о виде разрешенного использования земельных участков, в результате этого они неверно отнесены к четвертой вместо второй группе видов разрешенного использования земельных участков, Управление  и Кадастровая палата обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам.  Спорные земельные участки с учетом их вида разрешенного использования:  для производства фторсолей, эксплуатация очистных сооружений, эксплуатация промышленной площадки, эксплуатация водозабора на реке Суда, относятся ко второй группе видов разрешенного использования в соответствии с пунктом 1.3 Методики. В данном случае имеет место ошибка, допущенная  при передаче сведений для кадастровой оценки земельных участков, которая  повлекла внесение в кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков и представляет собой кадастровую ошибку. Данная ошибка подлежит исправлению с 01.01.2012. Установление кадастровой стоимости земельных участков именно с 01.01.2012 обеспечит исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.  Исковые требования  напрямую затрагивает права ОАО «ФосАгро-Череповец» как собственника спорных земельных участков, в связи с этим  именно оно должно выступать в качестве ответчика по делу в целях реализации защиты своих прав и законных интересов. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОАО «ФосАгро-Череповец». Поскольку соистцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с данного ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает, что решение суда  подлежит отмене в части  отказа в удовлетворении иска к  ОАО  РХК «Земпроект», Институту и Администрации и взыскании с  ОАО «ФосАгро-Череповец»  в доход федерального  бюджета  4000 руб. государственной пошлины. В остальной  части решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Управлением  и его территориальными органами по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом  исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом  Министерства экономического       развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее - Административный регламент).

Административный регламент предусматривает, что исполнение указанной государственной функции заключается, в том числе (пункты 8, 9, 10 , 11), в контроле за ходом выполнения и проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представлению результатов государственной кадастровой оценки органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждении государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесении сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, результаты определения  кадастровой стоимости земель промышленности