Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А05-2138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                  Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Чирцовой А.В. по доверенности от 29.12.2012 № 331,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2013 года по делу № А05-2138/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401; далее – ОАО «ПО «Севмаш», общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС по АО, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15.02.2013 и предписания от 15.02.2013 по делу № 42фз-13.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (далее – ООО «ОПТЭК», участник размещения заказа).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня                2013 года по делу № А05-2138/2013 в удовлетворении требований                             ОАО «ПО «Севмаш» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение об одобрении сделок с указанием  максимальной суммы сделки должно быть принято ООО «ОПТЭК» в форме решения о совершении крупной сделки; считает, что не является государственным заказчиком; указывает на невозможность исполнения предписания.

Управление и ООО «ОПТЭК» в отзывах с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным; надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 08.02.2013 в УФАС по АО поступила жалоба ООО «ОПТЭК» на действия единой комиссии, созданной заказчиком - ОАО «ПО «Севмаш», при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку координатно-измерительной машины PRISMO Navigator MASS-9/12/7 S-ACC или эквивалента.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления провела внеплановую проверку размещенного заказа.

В ходе проверки установлено, что 19.12.2012 ОАО «ПО «Севмаш» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - http://zakupki.gov.ru разместило извещение                                № 0424100000312000034 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку координатно-измерительной машины.

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 316 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.01.2013                                                № 0424100000312000034-1 на участие в данном аукционе подано две заявки с номерами 4239226, 4239886. Участнику размещения заказа с номером заявки 4239886 отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2013 № 0424100000312000034-2 единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа - ООО «ОПТЭК» (номер заявки 4239226), признала ее несоответствующей требованиям пункта 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), указав, что представленное обществом решение об одобрении крупных сделок не соответствует положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                         «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Управление выявило, что в составе второй части заявки ООО «ОПТЭК» на участие в открытом аукционе в электронной форме содержится решение руководителя департамента по сопровождению государственного заказа            общества от 23.07.2012, представленное для аккредитации данного участника размещения заказа на электронной площадке закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), которым одобрено совершение по результатам торгов сделок с максимальной суммой одной такой сделки до 150 000 000 рублей.

Указанное решение является решением об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 316 000 рублей не превышает максимальную сумму сделки (150 000 000 рублей), предусмотренную вышеуказанным решением, на основании чего антимонопольный орган посчитал, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «ОПТЭК» представлять не требовалось.

По результатам проверки управление вынесло решение от 15.02.2013                 по делу № 42фз-13, на основании которого обществу выдано предписание от 15.02.2013.

Названным предписанием на заказчика, единую комиссию возложена обязанность отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2013 № 0424100000312000034-2 (пункт 1); оператору электронной площадки  - обеспечить заказчику, единой комиссии возможность отмены указанного протокола (пункт 2); заказчику, единой комиссии повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов (пункт 3).

Пункты 1, 2 предписания заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки необходимо исполнить в срок до 26.02.2013 и в тот же срок сообщить о его исполнении в УФАС по АО.

ОАО «ПО «Севмаш» обжаловало решение и предписание управления в арбитражный суд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Исходя из пункта 8 части 2 указанной статьи Закона, для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.

В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.

Следовательно, оператор электронной площадки для принятия решения об аккредитации участника размещения заказа (об отказе участнику размещения заказа в аккредитации) рассматривает представленные решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таковым является решение руководителя департамента по сопровождению государственного заказа общества от 23.07.2012 об одобрении сделок, совершаемых по результатам торгов на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» с максимальной суммой сделки до 150 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Требования к содержанию второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены частью 6 статьи 41.8 названного Закона.

Пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Податель жалобы ссылается на то, что решение об одобрении сделок с указанием  максимальной суммы сделки должно быть принято ООО «ОПТЭК» в форме решения о совершении крупной сделки в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представитель ООО «ОПТЭК» на заседании комиссии управления пояснил, что решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников общества не принималось, поскольку данная сделка не является для                       него крупной, а является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 2.2 части 2 Устава ООО «ОПТЭК» предметом деятельности общества является оптовая и розничная продажа медицинской техники, изделий микроскопии, промышленной и измерительной техники, дополнительного оборудования для указанных изделий, оптических приборов и родственных им изделий.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2012, указано, что основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения.

Из копии бухгалтерского баланса ООО «ОПТЭК» по состоянию на                   30.09.2012 следует, что общая стоимость имущества общества на указанную дату составляет 1 199 010 000 рублей.

Следовательно, заключение контракта на поставку координатно-измерительной машины при начальной (максимальной) цене контракта                                18 360 000 рублей является сделкой, которая не связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества ООО «ОПТЭК».

Кроме того, следует отметить, что частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ не предусмотрено предоставление участником размещения заказа в составе второй части заявки на участие  в открытом аукционе в электронной форме документов и сведений, подтверждающих тот факт, что сделка не является для такого участника крупной.

Ссылка на то, что ОАО «ПО «Севмаш» не является государственным заказчиком, противоречит материалам дела, из которых следует, что оно зарегистрировано в качестве такового на сайте - http://zakupki. gov.ru и осуществило размещение заказа на поставку координатно-измерительной машины на основании Закона № 94-ФЗ.

Также общество самостоятельно избрало в качестве способа приобретения координатно-измерительной машины проведение открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Законом о размещении заказов, следовательно, должно руководствоваться его положениями.

Более того, в своем заявлении об обжаловании решения и предписания антимонопольного органа оно именует себя именно как заказчика.

Доказательств