Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А44-1936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его законного представителя и должен быть им подписан. Прокурор обязан предпринять меры, направленные на извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2013 вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Вместе с тем в материалы дела представлено уведомление от 08.02.2013                   № 7-27-2013 о необходимости явки законного представителя Общества в прокуратуру Великого Новгорода в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, на котором имеется отметка о его  получении и регистрации в журнале входящей корреспонденции Общества 08.02.2013 (вх. № 71).

Отсутствие в названном уведомлении информации о том, по какому делу приглашается Общество, по результатам какой проверки решается вопрос о возбуждении административного  дела, не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В названном уведомлении указана квалификация совершенного заявителем правонарушения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела Обществом не заявлено.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21.03.2013 получено и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Общества 20.03.2013 (вх. № 149), о чем имеется отметка на уведомлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, права лица, привлекаемого к ответственности, не были нарушены.

Следует также отметить, что в данном случае заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия допущенных, по его мнению, процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судами также не выявлены и не оценены такие последствия. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления  незаконным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2013 года по делу № А44-1936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова