Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А66-840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции на основании содержащихся в материалах дела документов сделан обоснованный вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения к Департаменту ответственности в виде взыскания убытков.

Требования истца основаны на договоре о взаимодействии № 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года и муниципальном контракте № 2126 от 7 декабря 2010 года.

Из условий договора о взаимодействии следует обязанность Департамента осуществлять перечисление денежных средств по Объекту на расчетный счет Застройщика за выполнение функций Застройщика и за работы, подлежащие выполнению подрядными организациями, согласно условиям контрактов, заключенных с подрядчиками Департаментом и Предприятием.

Доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств доли по строительству Объекта в 2010 году Департаментом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расходы, понесенные Предприятием по возмещению ООО «ВОДЭКО» расходов по уплате                  44 131 руб. 43 коп. пеней и 60 930 руб. 29 коп. расходов по госпошлине находятся в причинной связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае Департаментом не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении его обязательств по договору о взаимодействии.

Размер убытков документально подтвержден истцом.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 105 061 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках из компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери является структурным подразделением администрации города Твери, наделенным функциями выступать Заказчиком, является получателем бюджетных средств областного бюджета Тверской области, предусмотренных адресной инвестиционной программой Тверской области на 2010 год по Объекту «Строительство лекальной станции водоподготовки на городской скважине № 67 г. Твери».

При заключении контрактов Департамент действовал от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из спорных муниципальных контрактов, является само публично-правовое образование, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал убытки за счет средств казны Муниципального образования город Тверь.

Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина муниципальным образованием город Тверь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2013 года по делу № А66-840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования город Тверь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   А.В. Романова