Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А05-3473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3473/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» Агафоновой Е.В. по доверенности от 17.10.2008, от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Рыбковой А.Б. по доверенности от 29.12.2007 № 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2008 года по делу № А05-3473/2008 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гарант XXI век» (далее – ООО «Гарант XXI век») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»), обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети» (далее – ООО «АСЭП - сети») о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения, а также                  400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее –                   ОАО «АСК» и Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент).

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «АСЭП» 101 426 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 22 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с        ООО «АСЭП-сети» - 127 249 руб. неосновательного обогащения и 12 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля  2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с           ООО «АСЭП» в пользу истца 123 847 руб. 33 коп., в том числе 101 426 руб.         33 коп. неосновательного обогащения и 22 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета 2681 руб. 70 коп. госпошлины; с ООО «АСЭП – сети» - 139 985 руб., в том числе  127 249 руб. неосновательного обогащения и 12 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в доход федерального бюджета – 3595 руб. 49 коп. госпошлины.

Не согласившись с судебным решением, ООО «АСЭП» в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов исключительно за 2006 год. В части взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости услуг по передаче электроэнергии за 2005 год в размере 58 065 руб. 96 коп. с ООО «АСЭП», а также за 2007-2008 годы в размере 103 147 руб. 28 коп. с  ООО «АСЭП – сети» податель жалобы с решением не согласен. В обоснование жалобы указывает, что в его владении на законном основании находятся электрические сети, границы которых определены с обеих сторон эксплуатационными соглашениями, которые ответчик в полном соответствии с договором подряда от 01.01.2005 № 05/166 использовал в 2005 году для передачи электроэнергии ООО «Гарант XXI век». Указывает, что расходы на оплату услуг ООО «АСЭП» по передаче электроэнергии в 2005 году включены в тариф ОАО «Архэнерго» исключительно в части передачи электроэнергии для бытовых потребителей (населения). Истец, оплачивая в 2005 году стоимость электроэнергии                     ОАО «АСК», плату за услуги по передаче электроэнергии по сетям                         ООО «АСЭП» не вносил, поскольку данные расходы в тарифы                                ОАО «Архэнергосбыт» включены не были. В связи с этим, оказанные в 2005 году ООО «АСЭП» услуги по передаче электроэнергии по мнению подателя жалобы должны быть оплачены непосредственно их потребителем -                       ООО «Гарант XXI век». Считает, что отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в 2005 году, подтверждается также письменным мнением Департамента от 05.05.2008 № 770. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на пункт 6.3 Временного порядка, утвержденного постановлением Департамента от 27.12.2005 № 71-э/2, согласно которому услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии должно оплачивать ОАО «Архэнергосбыт», также не может быть принята во внимание, поскольку Временный порядок распространяет свое действие только на 2006 год  и не может регулировать отношения, возникшие в 2005 году. Кроме того, не податель жалобы согласен с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения с ООО «АСЭП-сети», образовавшегося в 2007-2008 годах. Вывод суда о том, что ответчик в 2007-2008 годах получал плату не за содержание внутридомовых сетей, а за услуги по передаче электрической энергии по наружным сетям, считает необоснованным.  Также ООО «АСЭП» не согласно с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2005, 2007 и 2008 годы. Считает, что взысканию подлежат только проценты за 2006 год.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «АСЭП» не является сетевой организацией для  ООО «Гарант XXI век» и податель жалобы не оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии. Полагает, что поскольку ООО «АСЭП» и                        ООО «АСЭП – сети» не оказывали услуг по передаче электроэнергии и  обслуживанию внутридомовых сетей, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязаны возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за 2005, 2007 и 2008 годы.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «АСЭП» не является сетевой организацией в отношении истца.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по его мнению, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно без учета затрат на оплату услуг по передаче электроэнергии в 2005 году, поскольку при установлении тарифов на электрическую энергию отпускаемую истцу в 2005 году, средства на компенсацию затрат ООО «АСЭП» на передачу электроэнергии не предусмотрены.

ООО «АСЭП – сети» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                   ООО «АСЭП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО «АСК» доводы, изложенные в отзыве на нее.

ООО «Гарант XXI век», ООО «АСЭП-сети», Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «АСЭП» и ОАО «АСК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2005 года между                           ООО  «Гарант XXI  век» и ООО  «АСЭП» заключен договор оказания услуг               № 15-277-Т, в соответствии с которым ООО «АСЭП» обязалось  оказать истцу услуги по передаче и распределению  электроэнергии и мощности от сетей энергоснабжающей организации через распределительные сети, находящиеся в оперативном управлении и обслуживании истца, до точки присоединения абонента к распределительным сетям ООО «АСЭП, а истец обязался оплачивать услуги по передаче и распределению электроэнергии и мощности, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.

Позднее, 01.07.2006, между ООО «АСЭП», ООО «АСЭП-сети» и истцом заключено соглашение, по которому стороны договорились о передаче                     ООО «АСЭП-сети» с 01.07.2006 прав и обязанностей ООО «АСЭП» по договору оказания услуг от 01.04.2005 № 15-277-Т в полном объеме, за исключением прав, указанных в пункте 4 настоящего соглашения.

Согласно пункту 4 данного соглашения право требования оплаты стоимости поданной до 01.07.2006 энергии к правопреемнику не переходит. Абонент уплачивает стоимость поданной до 01.07.2006 энергии ООО «АСЭП» в срок не позднее 5 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения.

При рассмотрении дела установлено, что истец выставленные счета-фактуры за потребленную электроэнергию в период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года оплатил ООО «АСЭП» и ООО «АСЭП-сети» в сумме       125 528 руб. 05 коп., а счета-фактуры за потребленную электроэнергию в период с января  2007 года по январь 2008 года в сумме 103 147 руб. 28 коп. - ООО «АСЭП-сети».

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в спорные периоды истец покупал электроэнергию у ОАО «АСК» по тарифам последнего.

Считая, что получив оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, ответчики неосновательно обогатились на указанную в   исковом заявлении сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В пункте 2 статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 37 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов).

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Из приведенных норм следует, что стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей, уже включена в тарифы на отпускаемую электроэнергию.

Суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами