Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А13-5967/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – письмо Президиума ВАС РФ № 134) разъяснено, что, согласно статье 3 указанного Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 6). Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3                    Закона № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 7).

Из буквального толкования положений, закрепленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ, письма Президиума ВАС РФ № 134 следует, что реализация права на выкуп арендуемого имущества возможна в том случае, если это имущество находилось во владении лица (лиц), отвечающих критериям субъекта малого и среднего предпринимательства на момент вступления названного Закона в силу.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Одним из условий льготного выкупа арендуемого имущества является отнесение арендатора к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Закона № 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) которых не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов).

Закон № 159-ФЗ опубликован 25.07.2008 в «Российской газете» и 05.08.2008 вступил в законную силу.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений общей площадью 722,9 кв.м, расположенных в пристройке к жилому дому по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 1, послужил вывод ответчика о том, что заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ, а также вывод о наличии задолженности по пеням в размере 219 руб. 04 коп.

Выпиской из реестра муниципальной собственности города Вологды по состоянию на 05.08.2008, подтверждается, что на эту дату общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, так как суммарная доля участия муниципального образования «Город Вологда» в уставном капитале открытого акционерного общества «Магазин № 23»  превышала 25% и составляла 100%. Статус субъекта малого и среднего предпринимательства общество приобрело в декабре 2008 года в связи с продажей акций на основании договора купли-продажи от 25.12.2008.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и документально не опровергнуто.

Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ, в соответствии с которым преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» данная редакция пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ действует с 01.07.2013, тогда как оспариваемое решение принято ответчиком 12.03.2013, то есть до вступления в силу изменой редакции пункта 1 статьи 3 названного Закона.

При этом изменения, внесенные в статью 3 Закона № 159-ФЗ, не имеют обратной юридической силы и не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.

Кроме того, как следует из акта сверки от 31.12.2012, платежного поручения от 20.02.2013, на день подачи заявления (18.02.2013) у общества имелась задолженность по пеням по арендной плате в сумме 219 руб. 04 коп., что не соответствует условиям пункта 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Следовательно, решение администрации, выраженное в письме от 12.03.2013 № 7-2/2556, принято в соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 209-ФЗ, статьи 9 Закона № 159-ФЗ и является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18                     Закона № 209-ФЗ.

Как усматривается в материалах дела, арендуемое обществом имущество включено постановлением администрации от 30.11.2010 № 6506 в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда», свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован в газете Вологодские новости                № 48 (1664) от 08.12.2010.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку общество не имеет преимущественного права на приобретение арендованного имущества в порядке статьи 9 Закона № 159-ФЗ, включение данного имущества в 2012 году в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства не нарушает прав и законных интересов ООО «Магазин № 23» в предпринимательской и иной экономической деятельности и не свидетельствует о намерении администрации воспрепятствовать заявителю в реализации преимущественного права.

Оспариваемое решение об отказе заявителю в выкупе спорного нежилого помещения, выраженное в письме администрации от 12.03.2013 № 7-2/2556, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей                       270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2013 года по делу № А13-5967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 23» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                               О.А. Тарасова