Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А05-6462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховыми взносами за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от общей суммы страховых взносов, причитающихся за данных работников за соответствующий отчетный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае максимальный размер финансовой санкции за представление ответчиком неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может превышать 353 руб. 81 коп., из которых по Доруничеву М.Н. - 41 рубль 77 коп., по Осиной М.Е. - 118 руб. 10 коп., по Сметанину А.В. - 23 руб. 56 коп., по Сметаниной В.П. -               18 руб. 48 коп., по Рассановой Е.В. - 60 руб. 52 коп., по Курилову А.И. - 79 руб. 97 коп., по Коляскину А.Н. - 05 руб. 62 коп., по Озерковой (Сметаниной) О.С. - 05 руб. 79 коп.

Расчет штрафа, подлежащего начислению по результатам камеральной проверки предприятия, определенный судом с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 11.08.2004 № 79, проверен апелляционной инстанцией и признан правомерным.

Следовательно, управлением не доказана обоснованность размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 5069 руб. 86 коп. (5423,67 – 353,81), в связи с этим данная сумма финансовых санкций начислена необоснованно и не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку доказательств уплаты суммы штрафа, а также возражений на заявление от ответчика в материалы дела не поступило, требования управления правомерно удовлетворены судом в части взыскания с предприятия 353 руб.            81 коп. финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений за 2010 и 2011 годы, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управлению отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа                                              2013 года по делу № А05-6462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина