Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А05-428/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» Шапкина И.В. по доверенности от 10.01.2014, Собашникова А.В. по доверенности от 26.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2014 года по делу № А05-428/2014 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания»  (ОГРН 1032902071014, далее – ООО «Беломорская сплавная компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Безопасность» (ОГРН 1072901002316, далее – ООО «Норд-Безопасность») о расторжении договора подряда от 02.07.2013 № 18  и взыскании 431 815 руб. 40 коп. убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору, из которых 302 000 руб. сумма неотработанного аванса и 129 815 руб. 40 коп. расходы по оплате аренды автокрана и работе теплохода (с учетом уточнения исковых требований).

В последующем истец отказался от иска в части расторжения договора.

Отказ истца от иска в части расторжения договора судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в части расторжения договора  прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Беломорская сплавная компания» из федерального бюджета возвращено 7000 руб. 01 коп. государственной пошлины.

ООО «Беломорская сплавная компания» с решением не согласилось в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит его в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик выполнил только первую часть работы, заключавшуюся в демонтаже крана МВ-1645, стоимостью 150 000 руб. Иные работы в соответствии с условиями договора не выполнены. Поскольку работы ответчиком выполнены только в части демонтажа крана MB 1645, то убытки истца составили: 200 000 + 252 000 - 150 000 = 302 000 руб. Истец, вследствие предписания органов технического надзора, был вынужден самостоятельно за свой счет организовать и осуществить перевозку крана БКСМ-14, в результате чего убытки истца составили 65 780 руб. 40 коп. (аренда автокрана) и 64 035 руб. (работа теплоходов), всего 129 815 руб. 40 коп. Определенную судом стоимость работ по демонтажу крана БКСМ-14, последующей его перевозке, монтажу и пусконаладке, апеллянт считает произвольной и не соответствующей действительности. Выполненный объем работ ответчиком не доказан, является произвольным, не имеет сметы, не подтвержден актами выполненных работ, и не соответствует действительности.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                      АПК РФ.

Поскольку истцом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.07.2013 ООО «Беломорская сплавная компания» (заказчик) и ООО «Норд-Безопасность» (исполнитель) заключен договор № 18 (л.д.52-54), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель выполняет по заданию заказчика следующие работы:

1.1 демонтаж крана БКСМ-14 (рег. № 344521) на Архангельском участке по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 56 с последующей перевозкой и монтажом по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д. 31А;

1.2 демонтаж башенного крана МВ 1645 (рег. № 07436) по адресу:                г. Архангельск, ул. Речников, д. 31А;

1.3 устройство подкранового пути по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д. 31А;

1.4 проведение экспертизы промышленной безопасности кранового пути и крана БКСМ (изготовление паспортов п/п и тупиковых упоров);

1.5 устройство подкрановых путей: а именно перенос одной ветки кранового пути с выравниванием и последующей нивелировкой всего пути по адресу: г. Архангельск, ул.Речников, д.31А;

1.6 разработка технической документации, а именно проведение экспертизы промышленной безопасности подкрановых путей и крана БКСМ-14, разработку паспортов кранового пути и путиковых упоров.

Тот факт, что работы выполнялись именно по этому договору, сторонами не оспаривается.

В Приложении 1 к договору сторонами согласованы виды работ, сроки выполнения, размер и порядок оплаты согласно которому:

стоимость демонтажа крана МВ 1645 по адресу: г. Архангельск,                         ул. Речников, д. 31А составляет 150 000 руб.;

стоимость работ по демонтажу башенного крана БКСМ-14, перевозке металлоконструкций крана силами Исполнителя,  монтажу и пусконаладке башенного крана БКСМ-14 – 690 000 руб.;

стоимость работ по пунктам 1.5 и 1.6  составляет 200 000 руб.

Итого, общая стоимость работ по договору составила 1 040 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 02.07.2013 исполнитель приступает к выполнению работ после подписания договора и поступления денежных средств, в виде предоплаты, на его расчетный счет, согласно Приложению 1 настоящего договора и выполняет работы в течение 60 календарных дней.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней со дня согласования объема и стоимости работ заказчик обязан произвести предварительную оплату на расчетный счет исполнителя в размере установленного в Приложении 1.

ООО «Беломорская сплавная компания», во исполнение условий договора, перечислило ООО «Норд-Безопасность» в качестве предоплаты за демонтаж крана БКСМ и МВ 1645 по платежному поручению от 05.07.2013                № 566  - 252 000 руб., по платежному поручению от 04.10.2013 № 823 –           200 000 руб.

Работы по демонтажу крана МВ 1645 ответчиком выполнены на сумму 150 000 руб., что истцом не оспаривается.

Полагая, что остальные работы ответчиком не выполнены, а срок их выполнения истек 05.09.2013, ООО «Беломорская сплавная компания» 06.12.2013 направило ООО «Норд-Безопасность» уведомление (л.д.20-21) о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и возмещении убытков.

Названное письмо получено последним 12.12.2013, поэтому с указанной даты договор является расторгнутым.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования                               ООО «Беломорская сплавная компания» не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что ответчиком выполнены работы на сумму 607 800 руб., следовательно, оснований для обратного взыскания аванса не имеется; а также отсутствует причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ и возникшими у истца расходами, связанными с привлечением теплоходов «БСК-5» и «В.Зижигин» для перевозки крана (64 035 руб.) и оплатой аренды автокрана для погрузки (65 780 руб.             40 коп.).

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37               ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Право истца, как заказчика по договору подряда, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717                   ГК РФ.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку срок выполнения работ истек 05.09.2013, ООО «Беломорская сплавная компания» правомерно 06.12.2013 направило в адрес ООО «Норд-Безопасность» уведомление о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о возврате неосвоенного на момент расторжения договора аванса в размере               302 000 руб.

ООО «Норд-Безопасность», возражая против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что кроме работ по демонтажу крана МВ 1645 по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д. 31А им выполнены работы по демонтажу крана БКСМ-14 по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 56 (100 %); перевозка металлоконструкций крана силами исполнителя по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д. 31А (100 %), монтаж и пусконаладочные работы крана БКСМ-14 по адресу: г. Архангельск, ул. Речников, д. 31А (30 %); устройство подкрановых путей (40 %).

В обоснование данных возражений ответчиком представлена таблица (л.д.73) и путевые листы (л.д.74-82).

ООО «Беломорская сплавная компания» не оспаривало факт того, что к выполнению работ по второму этапу ответчик действительно приступил, однако указало на то, что пусконаладочные работы крана БКСМ-14 на ул. Речников не выполнены, следовательно, результат работ не достигнут, правовых оснований для оплаты 690 000 руб. не имеется. Перевозка крана БКСМ-14 осуществлялась силами истца, вследствие чего у ООО «Беломорская сплавная компания» возникли убытки в сумме 129 815 руб. 40 коп., заявленные в настоящем иске.

Оценив условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость работ по демонтажу крана БКСМ-14 составляет         207 000 руб. (30 % от 690 000 руб.); по перевозке металлоконструкций, включая погрузку и разгрузку, - 207 000 руб. (30 % от 690 000 руб.); монтаж и пусконаладочные работы – 276 000 рублей (40 % от 690 000 руб.).

 Суд апелляционной инстанции согласен с доводами подателя жалобы о том, что данный расчет нельзя признать обоснованным, поскольку он выполнен произвольно.

Так, по условиям договора (Приложение 1) оплата работ должна производиться по графику: 30% до начала работ, 30% после перевозки и 40% после подписания акта выполненных работ. Результатом работ должен быть полностью собранный, подключенный к электрическим сетям и находящийся в работоспособном состоянии крана БКСМ-14.

Конечный результат работ не достигнут и по настоящее время.

Определенный судом объем и стоимость выполненных ответчиком работ по демонтажу крана БКСМ-14 на сумму 207 000 руб., погрузочно-разгрузочным работам металлоконструкций крана на сумму