Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А05-513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АрхСеверСервис» директора Мельника В.К., Мельник А.Н. по доверенности от 14.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2014 года по делу                   № А05-513/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрхСеверСервис» (ОГРН 1032900030020, далее – ООО «АрхСеверСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Архангельскгеолразведка» (ОГРН 1022901003443, далее –                        ЗАО «Архангельскгеолразведка») о взыскании 5 045 833 руб. 33 коп., в том числе 5 000 000 руб. долга за работы, включенные в состав третьего этапа рекультивации нарушенных земель в Ненецком автономном округе на территории подбазы Синькин Нос Амдерминской НГРЭ по договору от 06.05.2013 № 13АР0099, и 45 833 руб. 33 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты за период с 22.11.2013 по 31.12.2013.

Заявлением от 25.02.2014 в связи с частичной оплатой истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 509 999 руб. 49 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Решением суда от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Архангельскгеолразведка» в пользу ООО «АрхСеверСервис» взыскано 555 832 руб. 82 коп., в том числе                         509 999 руб. 49 коп. задолженности, 45 833 руб. 33 коп. неустойки, а также 48 229 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Архангельскгеолразведка» с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не выполнил, но предъявил к оплате работы по резке, пакетированию и складированию металлолома в количестве 500 т, работы по строительству дорог с однорядным настилом из бревен, работы по вывозу металлолома, внесение минеральных, о чем ответчик сообщил в письме от 15.11.2013, а также заявил свои возражения в суде первой инстанции. В нарушение положений 10 технического задания истец не представил сметный расчет в формате ФЕР на выполнение работ в пределах всей стоимости выполняемых работ. Отсутствие данного сметного расчета послужило препятствием в предоставлении обоснованного контррасчета суммы задолженности. Поскольку подрядчик в нарушение условий договора не предоставил смету работ по договору, ответчик был вынужден воспользоваться первичной (проектной) сметой с учетом понижающего коэффициента, который составил следующее значение: 0,7979 (формула расчета: 197 000 000 руб. /  246 893 997 руб. = 0,7979). В результате была получена стоимость третьего этапа работ - 5 627 272 руб. 23 коп. После применения понижающего коэффициента стоимость составила 4 490 000 руб. 51 коп., которая и была оплачена ответчиком. При оценке стоимости выполненных работ суд первой инстанции руководствовался односторонним актом истца, несмотря на то, что сметный расчет истец был обязан по условиям тендера предоставить заказчику при подписании договора подряда. Из материалов дела усматривается, что судом по существу не рассмотрены возражения ответчика относительно объемов и стоимости выполненных работ. Судом поднимался вопрос по поводу экспертизы, однако фактически по существу не рассмотрен. В силу пункта 2.5 договора подрядчик обязан вместе с актом сдачи-приемки предоставить заказчику всю необходимую документацию, заказчик принимает, и подписывает акты выполненных работ после получения доказательств выполнения этапа работ. Указанная документация, в нарушение принятых обязательств по договору, истцом ответчику не предоставлена. Ненадлежащее исполнение истцом третьего этапа работ по договору от 06.05.2013 № 13АР0099 послужило причиной для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что, в свою очередь, освобождает ответчика, в том числе, от ответственности за просрочку оплаты.

ООО «АрхСеверСервис» в отзыве и представители в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                    АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2013 ЗАО «Архангельскгеолразведка» (заказчик) и                                           ООО «АрхСеверСервис» (подрядчик) заключен договор № 13АР0099, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы  по рекультивации нарушенных земель в Ненецком автономном округе следующих территорий: территория подбазы Синькин Нос Амдерминской НГРЭ ОАО «Архангельскгеолдобыча» общей площадью                  17,08 га, расположенная в Ненецком автономном округе Архангельской области Российской Федерации, мыс Синькин Нос на побережье Баренцева моря, 310 км от города Нарьян-Мар, 77 км от поселка Варандей, в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель «Подбаза   Синькин Нос Амдерминской НГРЭ ОАО «Архангельскгеолдобыча» от 21 ноября 2011 года.

Работы должны быть выполнены в соответствии с проектом рекультивации указанной территории (Приложение 1), техническим заданием (Приложение 2), Календарным планом (Приложение 3), Планом финансирования (Приложение 4), условиями настоящего договора и нормативными актами. Со своей стороны заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет                     197 000 000 руб. (без НДС), стоимость отдельных промежуточных этапов работ определяется в календарном плане работ и плане финансирования.

В соответствии с календарным планом (Приложение 3 к договору) работы поделены на 15 этапов.

Третьим этапом, работы по которому должны быть выполнены в срок с 16.08.2013 по 15.10.2013, является «Проведение работ по устройству дорог с однорядным настилом из бревен. Проведение работ по сбору, резке, пакетированию и складированию в отведенном месте для отгрузки металлолома, б/у оборудования в объеме 1000 тонн. Очистка территории от строительных отходов, остатков  металлолома, древесины, их складирование планировка, первичная обработка площадок, внесение минеральных удобрений на площади 3 гектара. Вывоз подготовленного металлолома, б/у бурового оборудования в объеме 500 тонн».

В плане финансирования (Приложение 4 к договору) указаны виды работ и затрат с разбивкой на этапы с указанием стоимости каждого этапа. Стоимость работ по третьему этапу составила 5 000 000 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что по окончанию проведения каждого этапа работ стороны подписывают акт сдачи-приемки этапа работ формы КС-2 и КС-3. Для этих целей подрядчик не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным  предоставляет заказчику акты сдачи-приемки этапа работ (форм КС-2, КС-3) с приложением всей необходимой документации. Заказчик в течение 15 календарных дней с момента поступления ему актов и необходимой документации, а также документов на оплату, осуществляет их проверку. В указанный срок заказчик обязан принять и подписать акты, либо предоставить мотивированные письменные замечания по предоставленным документам и выполненным работам. Заказчик принимает и подписывает акты выполненных работ после получения доказательств выполнения этапа работ, к числу которых относятся фото и видео - материалы, исполнительная документация, первичные документы бухгалтерского учета и др.

Во исполнение заключенного договора ООО «АрхСеверСервис» в период с 16.08.2013 по 15.10.2013 выполнило третий этап работ по рекультивации нарушенных земель, оформив акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2013 № 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 5 000 000 руб., от подписания которых заказчик уклонился.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 31.10.2013 № 36 на сумму 5 000 000 руб.

Ответчик оплатил работы третьего этапа после обращения истца с иском в суд на основании платежного поручения от 30.01.2014 № 209 в размере 4 490 000 руб. 51 коп.

Сумма задолженности на момент рассмотрения иска составила                      509 999 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив правовую природу спорного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он является договором подряда, и к нему применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ передан подрядчиком заказчику 01.11.2013 (отметка о получении письма от 31.10.2013 № 259).

Письмом от 15.11.2013 № 04/03-2042АР заказчик отказался принимать выполненные работы, сославшись на ненадлежащее оформление акта формы КС-2 (без расшифровки перечня выполненных работ), а также на то, что часть работ, включенных в третий этап, подрядчиком не выполнены. В письме, в частности, указано на то, что работы по резке, пакетированию и складированию металлолома доказаны только в части объема 500 тонн; работы по строительству дорог с однорядным настилом из бревен и работы по вывозке металлолома не выполнены; внесение удобрений  на территории 3 гектара не подтверждено.

Между тем, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 2.5 спорного договора, заказчик принимает и подписывает акты выполненных работ после получения доказательств выполнения этапа работ. В числе прочего к доказательствам относятся фото- и видеоматериалы, исполнительная документация, первичные документы бухгалтерского учета, документы о вывозке (сдаче в утилизацию) металлолома, строительного мусора и химических реагентов, личное посещение представителями заказчика места выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта выполнения работ третьего этапа подрядчиком заказчику были представлены фотографии, а также подробный акт формы КС-2 с указанием перечня и объема выполненных работ.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному проектом рекультивации территорий (Приложение 1 к договору), заказчику необходимо было составить об этом акт с участием подрядчика с указанием перечня и стоимости невыполненных (частично выполненных работ) и их стоимости. Однако такой акт не составлялся, не был он составлен и по предложению суда.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон