Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А05-9134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлена необходимость проведения работ по разрубке древесно-кустарниковой растительности. По состоянию на 01.06.2014 у подрядчика имелись денежные средства на проведение указанных работ.

Кроме того, как уже было указано, действия общества в случае вынесения предписаний ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения обусловлены положениями пункта 2.6 контракта  от 25.11.2011 № 03-ос (л.д. 76-77).

С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, отсутствуют основания для признания недействительным предписания от 04.10.2013 № 11-2014.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 17.11.2014 № 4732.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного документа с отметкой банка о его исполнении.

Согласно абзацу второму части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы подлинное платежное поручение от 17.11.2014 № 4732 обществом не представлено, а копия платежного поручения не может служить надлежащим доказательством уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2014 года по делу № А05-9134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН 1032900018832) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                          А.А. Холминов