Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А05-9087/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В.                                  и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

 при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  Мякишева А.В. по доверенности от 17.07.2014,

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и товарищества собственников жилья «Варавино-Фактория» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2014 года по делу № А05-9087/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября,                дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Варавино-Фактория» (место нахождения: город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, офис 204; ОГРН 11082901005538, ИНН 2901178593; далее - Товарищество)                             об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения                          от 20.01.2014 № 12229, посредством изложения пункта 9, пункта 10, подпункта «в» пункта 14, подпункта «л» пункта 14, пункта 36 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Архангельской области исковые требования удовлетворены частично. Последний абзац пункта 9, подпункт «в» пункта 14, подпункт «л» пункта 14, пункт 36 приняты в редакции истца,                  пункт 10 изложен в следующей редакции: «Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками».

ОАО «ТГК № 2» с решением суда не согласилось, обратилось                             с жалобой, в которой просит его изменить в части урегулирования   разногласий по пункту 10, а именно включить в указанный пункт договора следующие абзацы в редакции ОАО «ТГК № 2»:

«- потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг                 по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг                  по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;

- величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- несанкционированное потребление горячей воды».

Товарищество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что типовой договор горячего водоснабжения носит не обязательный, а рекомендательный характер. Полагает, что                      ОАО «ТГК № 2» является организацией, в обязанность которой входит установка и ввод в эксплуатацию приборов учета. Считает, что к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за неисполнение обязательства по оплате коммунального ресурса в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу Товарищества,                 а также представитель истца в судебном заседании апелляционной               инстанции доводы своей жалобы поддержали, с доводами жалобы ответчика  не согласились.

Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв           на апелляционную жалобу истца не представило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  ОАО «ТГК № 2» не подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу Товарищества – подлежащей удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» в целях снабжения горячей водой жилых домов по адресам: г. Архангельск, Ленинградский проспект,               д. 342, к. 1; г. Архангельск, ул. Холмогорская, д. 35, к. 1; г. Архангельск,                   ул. Холмогорская, д. 35 е; г. Архангельск, ул. Холмогорская, д. 35 г;                      г. Архангельск, ул. Холмогорская, д. 37 а; г. Архангельск, ул. Холмогорская,              д. 33 г; г. Архангельск, ул. Холмогорская, д. 33 б; г. Архангельск,                            ул. Холмогорская, д. 33 а, направило в адрес Товарищества, управляющего указанными жилыми домами, проект договора горячего водоснабжения                   от 20.01.2014 № 12229.

Не согласившись с проектом договора, ответчик оформил протокол разногласий от 14.02.2014.

Рассмотрев протокол разногласий, ОАО «ТГК № 2» оформило протокол урегулирования разногласий от 14.03.2014.

Ввиду того что сторонам не удалось прийти к соглашению по всем спорным пунктам договора, истец обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по редакции последнего абзаца пункта 9,                  пункта 10, подпункта «в» пункта 14, подпункта «л» пункта 14, пункта 36 договора.

Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                       от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом,   подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В исковом заявлении истец просил изложить последний абзац пункта 9 договора в следующей редакции: «Оплата непроизводительных потерь по горячей воде производится абонентом в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение».

Пункт 10 договора истец предложил изложить в следующей редакции:

«Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе:

- расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками;

- потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;

- величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- несанкционированное потребление горячей воды».

Подпункты «в» и «л» пункта 14 договора ОАО «ТГК № 2» предложило изложить в следующей редакции: «в) Абонент обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего договора и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод»; л) «Абонент обязан установить приборы учета (оборудовать узлы учета) в случае отсутствия таковых на дату заключения настоящего договора».

Пункт 36 договора истец предлагает изложить в следующей редакции:              «В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством».

В протоколе разногласий ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией, полагая, что последний абзац пункта 9, пункт 10, подпункт «в» пункта 14, подпункт «л» пункта 14 и пункт 36 не подлежат включению в договор.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что спорный договор заключается сторонами в целях поставки истцом ответчику готовой горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также нормами правовых актов в сфере горячего водоснабжения с особенностями, установленными Правилами № 124, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ)                         и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                        от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (часть 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643, предусмотрено, что в случае размещения приборов учета (узлов учета) не на границе балансовой принадлежности дополнительно к оплате объема потребленной горячей воды в расчетном периоде подлежит оплате величина потерь горячей воды, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (узлов учета).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.

Настаивая на включении в пункт 10 договора абзацев третьего, четвертого, пятого, истец ссылается на возможность иных потерь горячей воды по вине ответчика