Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А05-9087/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

(непредоставление либо предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества; превышение нормативов объемов горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды; несанкционированное потребление воды).

Однако случаи, перечисленные в абзацах третьем и четвертом, могут произойти лишь на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Следовательно, весь объем горячей воды в перечисленных выше спорных случаях будет зафиксирован общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса. Возможные потери горячей воды от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета предусмотрены абзацами первым и вторым спорного пункта.

В обоснование необходимости включения в спорный пункт договора  абзаца пятого истец сослался на подпункт «б» пункта 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила горячего водоснабжения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Из указанных выше норм права следует, что централизованная система горячего водоснабжения расположена до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом. Следовательно, подпункт «б» пункта 29 Правил горячего водоснабжения предусматривает необходимость принятия организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, мер, направленных        на недопустимость пользования горячей водой из ее сетей.

На основании изложенного несанкционированное потребление воды                     до границы балансовой принадлежности находится в зоне ответственности поставщика горячей воды, на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета – урегулировано абзацами первым и вторым пункта 10 договора, а на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета, - будет зафиксировано общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                     ОАО «ТГК № 2» пояснил, что в жилых домах, перечисленных в договоре, общедомовые приборы учета горячей воды не установлены, в связи с чем случаи непредоставления либо предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; превышения нормативов объемов горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды; несанкционированного потребления воды должны быть отнесены к непроизводительным потерям.

Данный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

 - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

 - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

 - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям лишь расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.

Также суд первой инстанции правомерно установил срок оплаты непроизводительных потерь, изложив последний абзац пункта 9 договора в редакции истца.

Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил № 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Подпунктом «г» пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются условия об определении с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условий о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 28 Правил горячего водоснабжения именно абонент обязан установить средства измерений (приборы учета) и обеспечить учет поданной (потребленной) горячей воды.

Следовательно, суд обоснованно включил в договор подпункты «в» и «л» пункта 14 в редакции истца. Доводы жалобы о том, что ОАО «ТГК № 2» является организацией, в обязанность которой входит установка приборов учета горячей воды, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводам Товарищества о необязательности типового договора горячего водоснабжения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Применение судом первой инстанции норм о теплоснабжении не привело к принятию неправильного решения по последнему абзацу пункта 9, пункту 10, подпунктам «в» и «л» пункта 14 договора.

Вместе с тем апелляционная коллегия признает обоснованным довод жалобы Товарищества о неправомерном установлении судом в пункте 36 спорного договора неустойки в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 159 Правил № 354 потребители (т.е. лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги), несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12.

При таких обстоятельствах установление в договоре ставки неустойки более 1/300 ставки рефинансирования противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим пункт 36 договора подлежит изложению в следующей редакции: «В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством».

На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО «ТКГ № 2» удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Товарищества подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части установления в договоре неустойки в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «ТГК № 2» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на заявителя.

Товарищество в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представило копию платежного поручения от 09.12.2014 № 892.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

 Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

 Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

 Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

 Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 подлинник платежного поручения не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то                              в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ                    в связи с удовлетворением жалобы Товарищества государственная пошлина                в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО «ТГК № 2» в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса