Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А13-9667/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2008 года           г. Вологда                                   Дело № А13-9667/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В.. судей Мурахиной Н.В.,         Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии представителей: от предпринимателя – Хренова Л.А. по доверенности от 13.09.2006; от инспекции – Ильиной И.И. по доверенности от 09.01.2008 № 10, Латкиной Л.В. по доверенности от 30.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свитина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2007 года по делу № А13-9667/2007 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Свитин Александр Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2007 № 12/17.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2007 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 10.12.2007 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие  выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что доходы, полученные предпринимателем от участия в простом товариществе, не подлежат обложению по общей системе налогообложения.

Инспекция в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы предпринимателя; просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что Свитин А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером 304352504700043.

Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.06.2007 № 17 и принято решение от 31.07.2007 № 12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 93 245 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), штрафа в общей сумме 18 587 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН). Тем же решением предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе НДФЛ за 2005 год в сумме 466 227 руб., ЕСН в сумме 132 935 руб., а также пени за просрочку уплаты этих налогов.

На основании указанного решения инспекция выставила предпринимателю требование № 723 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 23.08.2007, в котором налогоплательщику установлен срок для добровольного исполнения – до 13.09.2007.

Не согласившись с решением инспекции № 12/17, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц согласно статье 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Из пунктов 1 и 2 статьи 38 Налогового кодекса РФ следует, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Под имуществом в Налоговом кодексе РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем является соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно статье 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

По пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Из указанных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога зависит от фактического получения налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем дохода как в денежной, так и в натуральной форме.

При проверке инспекция установила, что в нарушение статьи 210 НК РФ предпринимателем Свитиным А.А. не отражен в налоговой декларации доход в виде безвозмездно полученного имущества от простого товарищества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в результате чего налоговым органом сделан вывод о занижении дохода.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации согласно договору простого товарищества от 01.01.2003, заключенному между предпринимателями Свитиным А.В., Свитиной С.А., Свитиной (Лазаревой) А.А., Свитиным А.А., Вавилиным М.В., товарищи обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в сфере торговли.     В связи с этим для осуществления целей совместной деятельности участники вносят имущественные и иные вклады (пункт 3.2 названного договора). Вкладом участника признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе денежные средства, иное имущество, деловые связи, трудовое участие (пункт 2.1 договора). Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что общее имущество образуется в результате взносов участников договора, либо создается или приобретается в результате их трудового участия. Чистая прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется по результатам трудового участия каждого участника товарищества ежегодно между участниками по соглашению сторон и оформляется протоколом собрания участников (пункт 7.1 договора). Общие расходы и убытки по настоящему договору покрываются за счет общего имущества участников, полученных в результате совместной деятельности (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В данном случае из пункта 9.1 договора простого товарищества от 01.01.2003 следует, что при прекращении договора имущество и денежные средства, переданные в общее владение или пользование, возвращаются передавшему его участнику без вознаграждения, а имущество и денежные средства, приобретенные в результате совместной деятельности, распределяются между участниками пропорционально их долям.

На основании соглашения о расторжении договора простого товарищества от 31.12.2005 этот договор расторгнут с 31.12.2005.

На указанную дату стоимость вклада Свитина А.А. составила                    2 005 000 руб., в том числе стоимость нежилых помещений – 1 248 000 руб., стоимость имущества – 257 000 руб., денежных средств – 500 000 руб.

В то же время в соответствии с протоколом общего собрания участников простого товарищества от 31.12.2005, на котором принято решение о прекращении действия договора от 01.01.2003, возврате вкладов участникам договора и распределении дохода, Свитину А.А. возвращен вклад в виде товара на сумму 757 000 руб., а также распределен доход в размере 4 834 360 руб. – товар. Факт передачи Свитину А.А. товара на сумму 5 591 360 руб. 51 коп. подтверждают акты передачи товара от 31.12.2005.

В результате стоимость имущества, безвозмездно полученного Свитиным А.А. при расторжении договора простого товарищества, превысила стоимость внесенных имущественного и денежного вкладов в простое товарищество на сумму 3 586 360 руб. 51 коп. (из расчета: 5 591 360, 51 – 1 248 000 – 257 000 – 500 000).

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), – розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту.

Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно пункту 3 статьи 39 НК РФ не признаются реализацией товаров, работ или услуг, в частности, следующие операции: передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками (подпункт 5); передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества (подпункт 6).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доход получен предпринимателем не от предпринимательской деятельности по розничной торговле,