Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А66-482/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года                          г. Вологда                    Дело № А66-482/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Евсевичевой Т.Н. по доверенности от 17.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2009 года по делу № А66-482/2009 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 14.10.2007 № 04-6/1-75-2008 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнергоСервис» (далее - ООО «ГЭС» (л.д. 30-31).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2009 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях ОАО «ТЭК» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Кроме того, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направило.

Управление и ООО «ГЭС» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, УФАС рассмотрена жалоба ООО «ГЭС», выступающего на основании агентского договора от 01.04.2006 № 24 от имени сетевой организации – муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро»), на действия ОАО «ТЭК», нарушившего, по мнению ООО «ГЭС», требования Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 04-6/1-75-2008 комиссия управления по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства 28.10.2008 вынесла решение. В соответствии с названным решением действия ОАО «ТЭК», выразившиеся в отказе поставить на учет (введения в базу данных) и выставить счета по приборам учета бытовых потребителей, работы по замене (установке) и опломбированию которых были выполнены ООО «ГЭС» по заявкам граждан-потребителей электроэнергии; в распространении среди сетевых организаций и потребителей неточной информации о том, кто вправе оказывать работы по замене (установке) и опломбированию приборов учета бытовых потребителей и навязывании повторного опломбирования приборов учета на возмездной основе, признаны нарушающими статью 14 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от 28.10.2008 обществу выдано предписание от 29.10.2008, согласно которому ему необходимо в срок до 20.11.2008 прекратить нарушение статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что с марта 2008 года общество не принимало на учет граждан – потребителей электроэнергии, по чьим заявкам ООО «ГЭС» выполнены работы по замене (установке) и опломбированию приборов  учета; ОАО «ТЭК» в адрес сетевых организаций направлена информация о том, что проведение работ, связанных со снятием (установкой) контрольных пломб, допустимо только в присутствии представителя общества, в одностороннем порядке проводить перечисленные работы сетевые организации не имеют права, а также предложение о направлении заявок на указанные работы в адрес ООО «Тверьэнергоучет», представителя ОАО «ТЭК»; обществом начаты работы по переопломбированию на возмездной основе приборов учета бытовых потребителей, опломбированных ранее ООО «ГЭС». Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Податель жалобы в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указал, что поскольку между ОАО «ТЭК» и МУП «Тверьгорэлектро», а также между обществом и ООО «ГЭС» отсутствуют договорные отношения по установке приборов учета и их обслуживанию, общество не согласовывало привлечение третьей стороны для технического обслуживания приборов учета, то решением суда нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как оно направлено на ограничение исполнения обязательств общества по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «ТЭК» поставляет электрическую энергию гражданам-потребителям, осуществляющим оплату этой поставки. Следовательно, договор энергоснабжения считается заключенным.

Статьей 543 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Из пункта 139 Правил № 530 следует, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета (пункт 140).

Апелляционная инстанция, проанализировав в совокупности приведенные правовые нормы, считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что, поскольку при осуществлении действий по установке и замене приборов учета электрической энергии ООО «ГЭС» оказываются платные услуги физическим лицам, данные действия должны быть согласованы со сторонами договора энергоснабжения. Кроме того, должен быть заключен договор на установку и (или) обслуживание приборов учета.

В данном случае граждане-потребители, имеющие договоры с обществом, заключили договоры по установке приборов учета с ООО «ГЭС». При этом согласования ОАО «ТЭК» по привлечению 3-й стороны отсутствовали.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тверской области основано на ошибочном толковании норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как направлено на ограничение исполнения обязательства ОАО «ТЭК» по договору энергоснабжения.

Апелляционная инстанция считает, что в действиях общества отсутствуют нарушения положений статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 9 статьи 4 данного Закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 названного Закона определено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В рассматриваемом деле в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о распространении обществом среди сетевых организаций и потребителей неточной либо ложной и искаженной информации.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на применение к бытовым приборам учета граждан-потребителей электроэнергии Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, так как данные Правила распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В и напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2). При этом под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии. Бытовые приборы имеют напряжение 220В, в связи с чем указанные