Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А05-14784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2009 года                        г. Вологда                 Дело № А05-14784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Кузнецовой Н.А. по доверенности от 29.12.2008 № 7-135юр,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от   04 мая 2009 года по делу № А05-14784/2008 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, ОАО «АЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.10.2008 № 12-37/14739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2004 год в размере 2 802 442 руб. и пеней в сумме     419 585 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2004 год в сумме 2 049 411 руб. и пеней в сумме  217 932 руб. 17 коп.;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным требования от 28.10.2008 № 204 в части доначисления за 2004 год налога на прибыль организаций в размере                    2 568 906 руб. и пеней в сумме 419 585 руб., НДС в сумме 2 049 411 руб. и пеней в сумме 217 932 руб. 17 коп.;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 3) о признании недействительными требования от 31.10.2008 № 1029 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2004 год в размере                233 537 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2009 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Названные ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными в вышеозначенной части. Кроме того, на МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам и МИФНС № 3 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, а также  с управления, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, МИФНС № 3 в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб. с каждого.

Ответчики с данным судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить в части признания недействительными решения управления № 12-37/14739, требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 28.10.2008 № 204, требования МИФНС № 3 от 31.10.2008 № 1029 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» за исключением 57 187 руб. 40 коп. пеней по налогу на прибыль и 172 694 руб. 71 коп. пеней по НДС, ошибочно начисленных обществу.  В обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считают, что обществом документально не подтверждена правомерность применения налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль за 2004 год, поскольку представленные налогоплательщиком договор, счета-фактуры, накладные подписаны от имени ООО «Вертикаль» неустановленным лицом.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании  отклонили доводы жалоб налоговых органов,  считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив представленные доказательства и доводы жалоб, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, по результатам повторной  выездной налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 составлен акт от 01.08.2008                         № 12-09/4256дсп.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев данный акт, возражения налогоплательщика, а также результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение от 08.10.2008 №12-37/14739 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу в том числе предложено  за 2004 год уплатить налог на прибыль в сумме   2 802 442  руб.,    НДС – 2 049 411  руб.  и пени по указанным налогам  в размере 419 585  руб. и 217 932  руб. 17 коп.  по эпизоду, связанному с куплей-продажей у ООО «Вертикаль» оборудования,  запасных частей и технической документации по договору от 09.01.2004           № RU/00279195/00260.  

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что  общество неправомерно завысило расходы, связанные с производством и реализацией продукции, на необоснованные и документально не подтвержденные затраты в размере 11 676 844 руб., чем занизило налогооблагаемую базу по  налогу на прибыль. Кроме того,  неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС,  чем допустило неуплату указанного налога.

Решение мотивировано тем, что из предъявленных   счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформленных от имени                   ООО «Вертикаль», приходных ордеров, составленных кладовщиком общества о приемке товара на склад, невозможно определить момент перехода права собственности к ОАО «АЦБК» на указанные в приложениях к договору от 09.01.2004 № RU/00279195/00260 товарно-материальные ценности (далее ТМЦ). Товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т не представлены.        

Из письма  таможенного органа от 12.12.2007 № 31-14/18833 следует, что   грузовые таможенные декларации (далее – ГТД)  № 10210080/050304/0037282, 10210080/180604/0041274, 10210080/011004/0045283, указанные в счетах-фактурах ООО «Вертикаль», им не оформлялись.

В оспариваемом решении также отмечено, что в графе 11 счетов-фактур от 29.03.2004 № IPO414-98-1, IPO414-98-2, IPO414-98-4 отражены данные ГТД, оформленной более поздней датой, чем дата выставления счетов-фактур. Помимо этого, по счетам-фактурам от 28.12.2004 № IPO414-39-7 и  IPO414-98-7 товарные накладные и приходные ордера оформлены в тот же день, то есть 28.12.2004.

В счетах-фактурах ООО «Вертикаль»  указаны  данные ГТД, которые оформлены от имени иных поставщиков товаров: ООО «Вектон»,                  ООО «Промтехнология», ООО «Вест Групп», ООО «Диапазон»,                    ООО «Промгруппа Планета», ООО «Паллада Сервис».  

Управлением в решении также отражено, что согласно информации, полученной от Архангельского государственного технического университета от 03.05.2007, к любому сборочному изделию (комплекту) должны прилагаться документы, в которых отражаются следующие данные: техническая характеристика, комплектность поставки, условия и правила эксплуатации, сведения о сертификации, условия гарантии, страна (фирма) изготовитель.

 Однако обществом, несмотря на то, что и согласно вышеуказанному договору техническая документация является неотъемлемой частью товара, в составе представленной обществом документации не имелось технических паспортов, сертификатов соответствия, а также иных  документов,  которые позволяли бы идентифицировать указанные в документации оборудование и запасные части к нему с тем, что имеется у общества.

  Кроме того, в письмах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Санкт-Петербургу от 07.02.2008                 № 15-04/02780 и от 12.03.2008 № 15-04/04882 указано, что ООО «Вертикаль» зарегистрировано 20.12.2002, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года, документы по взаимоотношением с обществом не предъявлены.

Исходя из полученного ответа Санкт-Петербургского филиала             ОАО «Альфа-банк» от 22.11.2007 № 142-2/2-7641, счета ООО «Вертикаль» закрыты 29.12.2003.

В соответствии с учредительными документами единственным учредителем, а также генеральным директором и главным бухгалтером является Петровых Виктор Михайлович, от имени которого подписаны договор от 09.01.2004 № RU/00279195/00260 с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12.  Вместе с тем, согласно протоколу допроса Петровых В.М. от 20.12.2007, проведенного в рамках контрольных мероприятий, установлено, что  он никаких документов от имени                    ООО «Вертикаль» не подписывал, доверенности на право подписи документов не выдавал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи  от имени Петровых В.М исполнены не им, а другим (иным) лицом.    

Помещение по адресу регистрации ООО «Вертикаль» (г. Санкт - Петербург, проспект Загородный, д. 21/20) с 2003 года арендует ООО «Лета» Ранее это помещение являлось коммунальной квартирой, в которой проживал Петровых В.М. В 2003 году право собственности на указанное помещение в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2003  78ВВ № 332338 перешло Лапушанской Татьяне Алексеевне и Петросяну Льву Багатуровичу.

Из показаний свидетеля Петросян Дарьи Львовны, являющейся сотрудницей ООО «Лета», следует, что  ООО «Вертикаль» по адресу регистрации г. Санкт-Петербург, проспект Загородный, д. 21/20 не располагается и не располагалось.

     Исходя из вышеизложенного, Управление пришло к выводу, что не установлены факты ввоза на территорию Российской Федерации, приобретения у ООО «Вертикаль» и оплаты оборудования и запасных частей, указанных в приложениях к договору, счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных от имени ООО «Вертикаль».  Счета-фактуры, выставленные ООО «Вертикаль» в адрес общества, содержат недостоверные сведения, что является нарушением подпункта 14 пункта 5, пункта 6 статьи 169 НК РФ. Следовательно, обществом не подтверждены оприходование и оплата оборудования и запчастей к нему, приобретенного у ООО «Вертикаль».

На основании указанного решения Управления МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам обществу выставлено  требование № 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 (том 1, листы 72-73), которым предложено в срок до 07.11.2008 уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, а также НДС и соответствующие им пени в вышеуказанных суммах.

МИФНС № 3 выставила обществу требование № 1029 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 31.10.2008, которым предложила уплатить в срок до 18.11.2008 налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным в связи со следующим.

 Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

 В силу пункта 1 статьи 252 данного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не определено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6  статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятии на учет данных товаров (работ, услуг) и наличии соответствующих первичных документов.

Договором, заключенным обществом с ООО Вертикаль» (продавец) от 09.01.2004 № RU/00279195/00260, предусмотрено, что последнее обязалось поставить ОАО «АЦБК» оборудование