Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А66-8461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку в рассматриваемом случае камеральная проверка проведена на основании налоговой декларации общества за налоговый период (2007 год), начисления налога произведены по итогам налогового, а не отчетных периодов, в требовании об уплате налога правомерно в качестве срока уплаты налога указана дата 21.04.2008, а в части авансовых платежей четвертого квартала - 15.11.2007, 17.12.2007 и 15.01.2008. При этом пени на авансовые платежи не начислялись, их начисление производилось с 22.04.2008 (дня, следующего за истечением установленного законодательством срока уплаты налога по итогам налогового периода).

Также общество сослалось на неправомерность выставления оспариваемого требования № 1550/799пк по состоянию на 25.09.2008 в связи с принятием Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-7198/2008 24.09.2008 определения об обеспечении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.08.2008 № 1734.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оспариваемое требование вынесено 25.09.2008, а определение о принятии обеспечительных мер от 24.09.2008 получено налоговым органом только 29.09.2008.

В соответствии с частью 6 статьи 93 АПК РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В данном случае налоговый орган на дату – 25.09.2008 действительно не мог знать о принятии судом определения о принятии обеспечительных мер от 24.09.2008. При этом подателем жалобы в подтверждение обратного соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, доказательств того, что налоговым органом производится взыскание начисленных налоговых платежей в бесспорном порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование, кроме включения в него неправомерно начисленных пеней в сумме 649 руб., закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в части включения в оспариваемое требование пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 649 руб.

Кроме того, судом не принимается довод подателя жалобы о незаконности действий инспекции по выставлению требования об уплате налога от 25.09.2008 № 1550/799пк по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действие по направлению требования произведено инспекцией на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2008 № 1734. Данное действие совершено инспекцией в полном соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, и само по себе, в отрыве от содержания ненормативных правовых актов (решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки и требования об уплате налога) прав и законных интересов не нарушает и не может нарушать.

В данном случае оспаривание действия, выразившегося в направлении налогоплательщику требования об уплате налога, не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Надлежащим же способом защиты нарушенного права общество воспользовалось, оспорив в арбитражном суде как решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, так и требование об уплате налога, вынесенное на его основании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обществу при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с него подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2009 года по делу № А66-8461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова