Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А05-4944/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом содержать общее имущество данного жилого дома.

Из материалов дела следует, что исковые требования о возложении обязанности на ОАО «Архангельскгражданреконструкция» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по заявленному иску, безвозмездного устранения всех недостатков выполненной работы по строительству общего имущества многоквартирного дома № 16 по улице Выучейского в городе Архангельске суд первой инстанции выделил в отдельное производство из дела А05-10405/2007, поступившего в суд 19.10.2007 (т. 1, л. 9-12). Часть требований по настоящему иску истец заявил в ходе рассмотрения дела (т. 2, л. 65), уточнив их в заявлении от 24.11.2008                  (т. 2, л. 136-139).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией  многоквартирный дом № 16 по улице Выучейского в городе Архангельске сдан в эксплуатацию КИЗ «Порт» 25.07.2002 (т. 1,                     л. 20-22, 55). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2003 зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество кондоминимума на данный дом (т. 1, л. 35).

ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2003 (т. 1,                л. 28).

На основании Устава и статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние имущества членов товарищества.

В силу пунктов 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из смысла названных норм права следует, что ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности на помещения в этом доме.

Как указало ТСЖ, иск заявлен в защиту законных интересов собственников помещений и общего имущества в многоквартирном доме, то есть граждан в соответствии с  положениями статей 723, 724, 737 и 756 ГК РФ и статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), из которых следует что физические лица – собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать в течение пяти лет безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по строительству общего имущества многоквартирного дома.

Пункты 2 и 3 статьи 737 ГК РФ предусматривают специальные правила относительно существенных недостатков результата работы.

Под существенными недостатками оказанных услуг и иными отступлениями от условия договора согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Во-первых, подрядчик несет ответственность за такие недостатки, если они обнаружены по истечении 2 лет (для недвижимого имущества – 5 лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в течение срока службы, а если он не установлен – 10 лет с момента принятия заказчиком результата работы. Во-вторых, при обнаружении таких недостатков подрядчику может быть предъявлено только требование об их безвозмездном устранении. В-третьих, такое требование подлежит удовлетворению, если заказчик докажет, что недостатки возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. В-четвертых, если это требование не удовлетворено (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей устанавливает 20-дневный срок для устранения существенных недостатков), заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Требования, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 737 ГК РФ, могут быть предъявлены заказчиком, если обнаружены в пределах установленного для результата работы срока службы, а если он не установлен, – в течение 10 лет со дня принятия результата работы.

Строительство дома Общество осуществляло на основании договоров на долевое участие в строительстве жилья, заключаемых с физическими лицами.

Поскольку в договорах, которые Общество заключало с физическими лицами, срок службы не установлен, требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено в течение десяти лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества об истечении срока для защиты нарушенных прав собственников помещений в многоквартирном доме не основаны на положениях действующего законодательства, которым установлены специальные, более продолжительные сроки как для защиты прав потребителей в отношении недостатков недвижимого имущества, так и для обнаружения дефектов по договорам строительного подряда.

Судом установлено и подтверждено документально, что работы по строительству общего имущества дома № 16 по улице Выучейского выполнены ответчиком с многочисленными недостатками.

В частности, не выполнены работы по обустройству кровли дома, дверей на чердак, кирпичной кладки всех наружных стен чердака дома; не установлены электрические вытяжные канальные вентиляторы в жилых помещениях на уровне 9 и 10 этажей в каждом подъезде дома; не выполнены работы по обустройству полов лестничных клеток на 2-10 этажах, лицевых и верхних поверхностей лестничных маршей в подъездах, полов в тамбурах, вестибюлях и на лестничных клетках первого этажа, по отделке кирпичных стен лестничных маршей, на лестничных клетках, вестибюлях и тамбурах; не произведено шпатлевание стен лестничных маршей, на лестничных клетках, не произведена окраска стен лестничных маршей, на лестничных клетках, вестибюлях и тамбурах; в полном объеме не установлена фурнитура на оконные блоки и фрамуги на лестничных клетках на 1-10 этажах; не выполнена отделка и улучшенная покраска потолочных поверхностей лестничных маршей, на лестничных клетках, вестибюлях и тамбурах; не произведены работы по обустройству кровли дома; не установлена система отопления вестибюлей и тамбуров дома.

Согласно экспертному заключению работы по строительству указанного дома произведены некачественно и не в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 2.7 заключенных с гражданами договоров на долевое строительство спорного дома брак в работе при строительстве дома устраняется Обществом за свой счет.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда (согласно заключению эксперта работы не соответствуют проектной документации) истец – ТСЖ не имеет возможности надлежащим образом содержать общее имущество данного жилого дома.

Как указал суд первой инстанции, каких-либо возражений против требований истца, подтвержденных выводами судебной экспертизы, ответчик в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря               2008 года по делу № А05-4944/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» в пользу товарищества собственников жилья «Выучейского 16» 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко